Приговор № 1-238/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-238/2018

<данные изъяты> 1-238/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 14 ноября 2018 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Фридрихсона В.Р., представившего удостоверение № 3253 и ордер № 268, при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО2 находясь в квартире у ранее знакомой ФИО3 расположенной по адресу: <адрес>, увидел в комнате на столе мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющем, а также ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 40 000 рублей, принадлежащие ФИО3 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием ФИО3 в квартире по вышеуказанному адресу, а также тем, что его действия являются <данные изъяты> для третьих лиц, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая их наступления, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющем, ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 40 000 рублей, а всего на общую сумму 58000 рублей, принадлежащие ФИО3 Сразу же после этого с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 58 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Фридрихсон В.Р. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится малолетний ребенок, а также мать инвалид 2-й группы, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, характеристики личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, для обеспечения достижения целей наказания и интересов правосудия, конституционных прав и законных интересов потерпевшего, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, при этом не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61,ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в результате хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 58 000руб.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 виновен в причинении имущественного вреда потерпевшей, при этом заявленные исковые требования признал.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска, суд исходит из того, что в пользу потерпевшей ФИО3 следует взыскать стоимость похищенных денежных средств в размере 58 000 руб.

С учетом заявленных потерпевшей требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО2 периодически - раз в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к ФИО2 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий: <данные изъяты> Романов А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>