Решение № 2-136/2020 2-136/2020(2-2701/2019;)~М-2813/2019 2-2701/2019 М-2813/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-136/2020

№ 2-136/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 января 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Кабаевой З.А.,

с участием прокурора Саликовой Ю.И., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Тобольска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Тобольска обратилась в суд с требованиями о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение площадью <данные изъяты> является муниципальной собственностью г.Тобольска, было предоставлено Л, на состав семьи из 4 человек, в качестве сына нанимателя в ордер был включен сын нанимателя ФИО2 В соответствии с данными ОАО «ТРИЦ» в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сохраняет регистрацию ФИО2, задолженность по оплате за спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 496,89 рублей. Согласно помесячной выписке из финансового лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилое помещение не производилась. Заключением межведомственной комиссии администрации г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> признан авариным и подлежащим сносу, в связи с чем стала проводиться работа по установлению проживания жильцов в указанном доме. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, открыто. По словам соседки, проживающей в квартире №, в спорном жилом помещении никто не проживает, вещей нет, входная дверь открыта. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение открыто, комната свободна от проживающих граждан, мебели и предметов быта. Полагают, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде нанимателя жилого помещения, а также отсутствия каких-либо препятствий в его проживании в данном жилом помещении.

Представитель Администрации г.Тобольска ФИО1 в судебном заседании на заявленном требовании настаивает. Суду пояснил, что жилой дом в настоящее время не снесен, однако по результатам обследования в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту жительства и регистрации, ходатайств, заявлений не поступало.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Л. предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес>, на состав семьи 4 человека, в том числе Л. – сын, ФИО2 – сын, К. – сожитель.

Согласно данных по лицевому счету и данных о регистрации по месту жительства, в жилом помещении по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартиросъемщиком (собственником) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указан ФИО2, начисления на проживающих и прописанных 1 человека, учтены начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 78 333,42 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственная комиссия администрации г.Тобольска приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению администрации г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в состав муниципальной казны и реестр муниципальной собственности г.Тобольска.

Как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, помещение по адресу: <адрес>, свободно от проживающих граждан, в том числе ФИО2, вещей, мебели и предметов быта, дверь в жилое помещение открыта.

Договор социального найма является разновидностью договора найма жилого помещения, предусмотренного ст. 671 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В связи с выездом в другое место жительства ответчик от исполнения договора социального найма отказался, тем самым, расторгнув данный договор со дня выезда.

Ст.69 ЖК РФ предусматривает сохранение прав по договору социального найма в случае проживания в жилом помещении, а как видно из материалов дела, ответчик выехал из квартиры по адресу: <адрес>, и не проживает по данному адресу.

Допрошенная судом свидетель А. с достоверностью подтвердила указанные обстоятельства, в том числе не проживание ответчика в спорном жилом помещении, пояснила, что в результате проведенного в ДД.ММ.ГГГГ обследования, выяснилось, что в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает.

Показания свидетеля последовательны, сомнений у суда не вызывают.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не претендует на жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает, обязанности по сохранению жилого помещения и его содержанию не несет.

Суду не представлены доказательства вынужденного характера выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Наличие регистрации по месту жительства в спорной квартире суд расценивает как нарушение со стороны ответчика требований Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливающего обязанность гражданина регистрироваться по месту жительства, спорное жилое помещение местом жительства ответчика, как установлено судом, не является.

Пребывание на регистрационном учёте в качестве основания права пользования жилым помещением законодательством не предусмотрено.

Таким образом, требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.