Постановление № 1-131/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-131/2021

Дело № 1-131/2021

УИД: 13RS0019-01-2021-001357-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка

18 июня 2021 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В.,

при секретаре Верюлиной Ю.А.,

с участием Рузаевского транспортного прокурора Кривозубова С.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Гришуткиной О.В., представившей удостоверение №674 и ордер №48 от 18 июня 2021 года,

потерпевшего Е,

по результатам проведения предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2021 года в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 13 минут, в пути следования пассажирского поезда № сообщением «Москва-Саранск» по участку железнодорожного перегона <адрес> ж.д., расположенному на территории Рузаевского района РМ ФИО1, находясь в купе № вагона № данного поезда, увидел находящуюся без присмотра на полке для багажа коробку с ноутбуком марки «ASUS» модель «X552W» (ЕАN0CV09707941Е CN:9956) в корпусе черного цвета с зарядным устройством к ноутбуку ASUS «АС ADAPTOR model: AD887020» и у него возник преступный умысел на тайное его хищение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью реализации задуманного, он взял из коробки указанный ноутбук с зарядным устройством к нему и убрал в свой рюкзак, тем самым незаконно, против воли собственника завладел им, то есть тайно похитил. После чего, около 00 часов 13 минут 27.04.2021 года, в момент нахождения вышеуказанного пассажирского поезда, на ст. Рузаевка ФИО1 скрылся с места совершения преступления, выйдя из вагона и получил при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Е имущественный ущерб, согласно выводам заключения товароведческой экспертизы № от 4 мая 2021 года, на общую сумму 5100 рублей 08 копеек, который для последнего является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 письменно заявил о проведении предварительного слушания на предмет прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший Е просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились, вред ему возмещен. Претензий к нему он не имеет и подал письменное заявление суду.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании указанное заявление поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, поскольку он возместил и загладил причиненный вред.

В судебном заседании защитник Гришуткина О.В. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, раскаивается, имеет на иждивении двух малолетних детей, он загладил причиненный вред в полном объеме и примирился с потерпевшим.

В судебном заседании, Рузаевский транспортный прокурор Кривозубов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, так как он обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, добровольно возместил причиненный ущерб, принял все меры по заглаживанию причиненного вреда от преступления средней тяжести.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

П.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, по результатам проведения предварительного слушания предусматривает принятие судьей решения о прекращении уголовного дела. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<данные изъяты>

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела судом учитываются конкретные обстоятельства данного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, путем материального и денежного возмещения, что подтверждается заявлением и объяснениями потерпевшего Е, которые в значительной степени снижают его общественную опасность. Достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего и обвиняемого к суду с соответствующими заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях. Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права физического лица, которые полностью восстановлены.

По мнению суда, освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению его исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании п.п. 22-23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 г. за № 1240, следует произвести вознаграждение адвокату из расчета 1500 руб. за один день 18.06.2021 г. за участие в судебном заседании по назначению суда.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания, ФИО1 имущественно несостоятельными и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек. ФИО1 является трудоспособным, работает, инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, что свидетельствует о том, что он имеет заработок, за счет которого может быть произведено взыскание для погашения процессуальных издержек. ФИО1 так же не указывал на свою имущественную несостоятельность.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

По вступлении постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу:

-снять ограничения, связанные с хранением ноутбука марки «ASUS» модель «X552W», зарядного устройства к ноутбуку ASUS «АС ADAPTOR, первоначальной упаковки, коробки коричневого цвета от ноутбука марки «ASUS», товарного чека от 25.04.2015, гарантийного талона к документу: Расходная накладная № от 25.04.2015, кассовый чек №, документов к ноутбуку марки «ASUS» в виде 5 брошюр книжного вида, хранящихся у потерпевшего Е;

-CD-R диск «VS» с записью явки с повинного гражданина ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Адвокатского кабинета Гришуткиной О.В. в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Е и Рузаевскому транспортному прокурору Республики Мордовия.

Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ю.В. Митягин

1версия для печати