Решение № 2-4090/2019 2-4090/2019~М-2827/2019 М-2827/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-4090/2019

Дело № 2-4090/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при помощнике судьи Чочиевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, просил признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была получена истцом и его родителями по ордеру, затем в 1993 году была приватизирована. 1/3 доли в указанной квартире были получены истцом на основании приватизации, 1/3 получена в качестве наследства после умершей матери ФИО7, 1/3 получена в качестве наследства после умершего отца ФИО8 После приватизации квартиры, в квартире были зарегистрированы ФИО5- дочь истца, ФИО4- сын истца.

Примерно в 2010 году жена вместе с детьми уехала жить в Америку. С тех пор дети в квартире больше не появлялись, коммунальные услуги не оплачивали, учатся и работают в США, получили гражданство США, выразили свое согласие на снятие их с регистрационного учета по решению суда.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителям, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по адресу регистрации, корреспонденция вернулась в адрес суда с указанием: «Истек срок хранения».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО4, ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ТП № 28 Отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Нормами частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адрес: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-11).

После приватизации квартиры в спорное жилое помещение были зарегистрированы ответчик ФИО5 – дочь истца и ФИО4– сын истца, что подтверждается справкой формы 9 (л.д. 16).

Таким образом, регистрация ответчиков имела место на жилой площади, принадлежащей на праве собственности истцу.

Судом установлено, что в настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключались, оплату жилья и коммунальных услуг не производили.

Факт не проживания ответчиков по спорному адресу подтверждается объяснениями истца, заявлением ответчика ФИО4 от 08 июня 2019 года о том, что с 2 постоянно проживает в Америке, имеют вид на жительство (грин.карту), не планирует проживать в квартире по спорному адресу (л.д.29-31), заявлением ответчика ФИО5 от 05 июня 2019 года о том, что с 21 июля 2010 года постоянно проживает в Америке, имеют вид на жительство (гражданство), не планирует проживать в квартире по спорному адресу (л.д.34-36).

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования и проживания, а наличие регистрации ответчиков нарушает его права собственника жилого помещения, ответчики не являются членами его семьи, какого-либо соглашения о праве ответчиков пользоваться спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком не имеется, договор найма жилого помещения не заключался, что достоверно установлено судом.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчиков признала исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует ее заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. Признание иска ответчиками является добровольным, не противоречащим закону, в связи с чем, оно принято судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета к ФИО4, ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим снятием их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Малинина Н.А.