Решение № 2-4090/2019 2-4090/2019~М-3519/2019 М-3519/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-4090/2019

Дело № 2-4090/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре Т.Р.Куталия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб»

о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства. В обосновании требований истец указывал, что 12 января.2017г. между ним и ООО «Главстрой-СПб» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 444/4-20-271Д/ИА (далее – Договор), по условиями которого ответчик обязался в срок до 30.11.2018 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а он, Дольщик, обязался уплатить обусловленную цену Договора, обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объектом, согласно п.1.1. Договора является многоквартирный дом со встроенно-пристроенными общественными помещения, встроенно-пристроенной автостоянкой закрытого тира, расположенный по адресу: ... Цена договора истцом была полностью и в срок, тем самым, истцом выполнены обязательства по Договору в полном объеме. В соответствии с п.2.4. Договора Застройщик обязался осуществить передачу Объекта долевого строительства по акту приема-перердачи не позднее до 30.11.2018г. В нарушение условий Договора Объект долевого строительства передан истцу только 18.04.2019г., тем самым ответчик допустил просрочку передачи истцу объекта долевого строительства, срок просрочки составляет 140 дней.

Ввиду нарушение установленного условиями Договора срока передачи истцу Объекта долевого строительства, как указано в иске, ответчик обязан к выплате истцу неустойки, размер которой составил 296191 руб.11 коп. Действиями ответчик истцу причинен моральный вред.

Также истец указывал, что в связи с предъявлением настоящего иска, им был заключен договора на представление его интересов в суде, расходы на оплату услуг представителя составил 50000 рублей. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 11.06.2019 года, 6 июля 2019 года направил ответчику повторную претензию, которые оставлены без рассмотрения и ответа.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске с учетом уточнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в свою пользу: неустойку в размере 296191 руб.11 коп. за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства жилья, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.5-7, 44-47).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 28.02.2019г. были внесены сведения о переименовании ООО «Главстрой- СПб» на ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в связи с чем суд определил считать надлежащим ответчиком ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик».

Истец в судебное заседание явился, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.06.2019г., выданной сроком на 3 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, приведенным в иске, в правовой позиции на отзыв ответчика л.д.48-50.

Ответчик ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.______). Ранее ответчик с исковыми требованиями был не согласен, просил отказать истцу в их удовлетворении, поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление; также ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.35-37).

По основаниям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие истца, направившего в суд своего представителя, и ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства..

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между сторонами - ООО «Главстрой-СПб» и ФИО1 12 января 2017г. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома жилого дома № 444/4-20-271Д/ИА (далее – Договор) с целью приобретения истцом квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 28.02.2019г. были внесены сведения о переименовании ООО «Главстрой- Спб» на ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик».

Заключенный сторонами Договор № 444/4-20-271Д/ИА участия в долевом строительстве жилого дома в установленном порядке 02 февраля 2017 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (л.д. 21).

Согласно п.2.1 Договора по настоящему Договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

П.2.4 Договора стороны определи: учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 20.11.2018г. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, в любое время после фактического получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В силу п.2.3. Договора основные характеристики Квартиры определяются в Приложениях № 1 и № 2 к Договору.

Срок передачи квартиры установлен договором – до 20.11.2018г. (п. 2.4 Договора).

Пунктом 3.1 Договора сторонами определена стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве), которая составляет 4094806 руб50 коп.(приложение № 2 к Договору) (л.д.20). Финансовые обязательства истца им исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что в установленный условиями Договора срок квартира истцу передана не была, следует из материалов дела, квартира истцу передана была 18.04.2019г. (л.д.26): в указанный день сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, квартиры приняты истцом без замечаний.

Согласно материалам дела, ввиду того, что в установленный срок квартира не была передана истцу, истец направлял в адрес ответчика досудебные претензии - от 11.06.2019 года и от 6 июля 2019 года, ответа на которые не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено и не оспорено застройщиком, что срок передачи истцам квартиры, установленный Договором, ответчиком был нарушен, ответственность за что установлена статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ, которым руководствовались стороны при заключении договора. В в соответствии с приведенной нормой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Ответа на направленное истцом 27.12.2018 года в адрес ответчика требование о выплате неустойки по договору о долевом строительстве жилья, не поступило.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на основании договора и Федерального закона № 214-ФЗ требовать от ответчика уплаты соответствующей денежной суммы в качестве неустойки, иск в данной части обоснован по праву.

Рассматривая заявленное требование по размеру, суд исходит из следующего. Согласно материалам дела, срок просрочки передачи квартиры 140 дней (с 30.11.2018 гола по 18.04.2019 года), тем самым, неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцам составляет округленно 296 191 руб. 11 коп. из расчета: 4094806 руб.50 коп. (цена договора) *140 (количество дней) * 2*1/300*7,75% (ставка рефинансирования).

Ответчик, находя размер заявленной ко взысканию неустойки завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), уменьшить сумму неустойки. Суд, рассматривая заявление истца об уменьшении суммы неустойки, в совокупности с представленными по делу доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд находит, что заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, соответствует мере ответственности должника, поскольку, заключая договор, истец рассчитывал на выполнение его условий ответчиком в определенные сроки, которые ответчиком были нарушены. Доводы ответчика о том, что истец своим поведением, отказываясь принимать квартиру, способствовал увеличению периода просрочки исполнения обязательства по передаче ему квартиры, суд не соглашается. Суд при этом принимает во внимание, что при первоначальном осмотре квартиры сторонами был составлен акт о выявленных недостатках, в числе прочих, в том числе было зафиксирован такой недостаток, как неправильное функционирование системы водоотведения, при использовании воды она не сливалась. а поступала вверх, что, безусловно, препятствовало использования жилого помещения в обычных целях. С учетом приведенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания для снижения заявленной неустойки, суд полагает, что ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ является не мотивированным, а заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерным и обоснованным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 296 191 руб.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что задержка передачи истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или вины истца. Поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу неисполнением условий о передаче квартиры.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя, характер и длительность душевных переживаний истца, его пояснения о выявлении недостатков отделки квартиры; с учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд находит правильным определить размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что при определении суммы штрафа необходимо учитывать суммы материального и морального возмещения, взыскиваемые в пользу потребителя, размер штрафа в соответствии п. 6 ст. 13 указанного Закона – составил 150595,5 рублей (296191 + 5000)* 50%). Между тем, суд принимает во внимание, что штраф является видом неустойки является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что размер щтрафа явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, и полагает возможным его уменьшить.. Суд учитывает, что ответчик не отказывается от исполнения принятых обязательств, обязательства им исполнены, наличествующие в квартире недостатки, квартира принята истцом без замечаний. которые ответчиком были своевременно устранены, квартира принята истцом.

Таким образом, несмотря на то, что действия ответчика содержат признаки нарушения прав истца, они не свидетельствуют о злостном его уклонении от исполнения принятых на себя обязательств, не могут быть расценены судом как направленные на намеренное неисполнение обязательств.

При таких обстоятельствах суд учитывая, что штраф является видом неустойки и может быть уменьшен, принимая во внимание заявление ответчика о его снижении, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 75000 рулей.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 04 июня 2019 г. в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 04 июня 2019 г. между истцом и гр.гр. ФИО2, ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг (л.д.29-30), согласно п.1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по иску к ООО «Главстрой-СПб». Согласно п. 3.1. указанного договора, общая стоимость оказываемых услуг, по настоящему договору определяется в сумме 50 000 руб.

В силу п.3.2.1. сума в размере 50 000 рублей оплачивается в день заключения настоящего договора

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования разумности, принимая во внимание участие в судебных заседаний, них представителя истца, сложность дела, наличия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6461,91 руб. (от требований имущественного характера и от требования о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 13 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Главстрой-Спб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30.11.2018г. по 18.04.2019г. в размере 296191 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в возмещение расходов на оказание юридических услуг 25 000 руб., штраф в размере 75000 руб.,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6461,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова