Решение № 12-1034/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-1034/2017

Дело №12-1034/17г.


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района гор.Махачкалы от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского района судебного участка №9 Ленинского района гор.Махачкалы от 20 июня 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 ( один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 обратился в суд в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая при этом, что в нарушении п.5 приказа Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40, при заполнении учетной формы №454/У-06 "Справки о результатах химико-токсиологический исследований" не указаны анкетные данные свидетельствуемого и непонятно чьи биологические объекты были исследованы, а также не указана концентрация обнаруженного вещества.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к этой статье, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 12 февраля 2017 года в 22 часа 10 минут ФИО2 управлял автомашиной ВАЗ-217030 за г/н № РУС по <адрес>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения.

Однако с таким постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - нарушение речи, резвое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 10).

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, а именно в моче обнаружены каннабиноиды, что зафиксировано в соответствующем акте от 12.02.2017 года N 000752 (л.д. 11).

В соответствии п.14 правилам проведения химико-токсиологического исследования при исследований при медицинском освидетельствовании, результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

Вместе с тем при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, медицинским работником, проводящим химико-токсиологическое исследование не соблюдены требования инструкций по заполнению учетной формы № 454/У-06 " Справка о результатах химико-токсиологичесих исследований" утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 ( далее - Инструкция)

Согласно пункта 3 Инструкции, в строке "Методы исследования" указываются использованные предварительные методы (иммунохроматографический, иммуноферментный, поляризационный флуороиммуноанализ, тонкослойная хроматография) и подтверждающие методы (спектральные, хроматографические: специализированные системы для обнаружения опиатов, каннабиноидов, бензодиазепинов на основе тонкослойной хроматографии, газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, хроматомасс-спектрометрия). Не допускается указание названий методов в сокращениях.

Согласно пункту 2 Инструкции, при заполнении Учетной формы N 454/у-06 указываются: наименование химико-токсикологической лаборатории; номера химико-токсикологических исследований, соответствующие порядковым номерам исследований, зарегистрированных в Журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований (учетная форма N 453/у-06); дата их проведения, фамилия и инициалы специалиста ХТЛ, проводившего химико-токсикологические исследования; номер направления на химико-токсикологические исследования с датой его выдачи и наименованием структурного подразделения медицинской организации, производившего отбор биологического объекта и выдавшего направление; фамилия и инициалы свидетельствуемого и его возраст; шестизначный код биологического объекта свидетельствуемого или штрих-код.

Согласно пункту 5 Инструкции, в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" при обнаружении алкоголя, его суррогатов, наркотических средств (групп средств), психотропных и других токсических веществ (групп веществ) и их метаболитов указывается наименование обнаруженных веществ (средств) в соответствии с принятыми классификациями и в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" - массовая концентрация обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, выраженная в единицах измерения: мкг на мл, мкг на грамм, мг на мл и т.д.

Согласно пункту 8 Инструкции, при положительных результатах подтверждающих методов в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" указывается и их концентрация.

Из ответа на адвокатский запрос ФИО4 главного врача нарколога МЗ РД ГБУ РД РНД МЗ РД ФИО5 от 28 марта 2017 года представлена копия химико-токсиологического исследования мочи гр. ФИО2

Из справки о результатах химико-токсиологических исследования ( учетная форма №454/у-06) усматривается, что 13 февраля 2017 года проведено химико-токсиологическое исследование по направлению №417 от 12 февраля 2017 года, по результатам которого обнаружены каннабиноиды. Однако в отношении инструкции в отношении кого проведено химико-токсиологическое исследование, в строке "Методы исследования", в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)", в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" какое либо указание в соответствии с инструкцией отсутствует.

Кроме того акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркологического или иного токсического ) №000752 составлен 12 февраля 2017 года, тогда как химико-токсиологическое исследование проведено 13 февраля 2017 года.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 12.02.2017 года N 000752 является недопустимым доказательством вины ФИО2, поскольку получен с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 был нарушен, действия медицинского работника по отбору пробы биологического объекта с исследованием мочи ФИО6 на предмет выявления каннабиноидов, не соответствуют положениям Инструкции.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, мировым судьей принято во внимание не было. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 12.02.2017 года N 000752 надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получил.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах судебного участка №9 Ленинского района гор.Махачкалы от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Махачкалы от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО10 отменить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Магомедов С.И