Апелляционное постановление № 22К-2643/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 3/12-133/2025

№ 3/12-133/2025 Судья первой инстанции: ФИО1

№ 22к-2643/2025 Судья апелляционной инстанции: Глухова Е.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания – Корохове А.С.,

с участием прокурора – Киян Т.Н.,

обвиняемого – ФИО5 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Бабича К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО5 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 августа 2025 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление старшего следователя СО по г. Алушта ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от 3 июля 2025 года об избрании ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу по обвинению заявителя в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч.2 УК РФ.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 августа 2025 года производство по жалобе ФИО5 прекращено по тем основаниям, что уголовное дело по обвинению заявителя в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч.2 УК РФ, 29 августа 2025 года направлено в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО5, полагая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и материалы дела по его жалобе направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своих доводов заявитель, ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», приводя процессуальные действия по возвращению апелляционных жалоб на постановление Верховного Суда Республики Крым от 24 июля 2025 года, указывает о незаконности обжалуемого постановления суда первой инстанции ввиду нерассмотрения по существу его жалобы на незаконность действий следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ст. 7 ч.4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 125 ч.1 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопросы, рассматриваемые судом в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат рассмотрению в период производства предварительного следствия.

В соответствии с положениями ст. 29 ч.3 УПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», суд правомочен рассматривать жалобы на решения и действия (бездействие) следователя в порядке ст. 125 УПК РФ только на досудебных стадиях судопроизводства и не вправе рассматривать вопросы, которые подлежат разрешению в процессе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу либо в ином судебном порядке, определенном законом.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч.2 УК РФ, окончено и указанное уголовное дело 29 августа 2025 года направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как усматривается из поданной обвиняемым ФИО5 жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней ставится вопрос о признании незаконными действий следователя в связи с вынесением постановления от 3 июля 2025 года об избрании ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу по обвинению заявителя в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч.2 УК РФ, и какие-либо иные вопросы о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом в жалобе не ставятся.

Исходя из разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства (п.9).

Следовательно, при завершении предварительного расследования по уголовному делу вопросы о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) на стадии досудебного производства по данному уголовному делу являются предметом проверки их законности и обоснованности при рассмотрении уголовного дела судом по существу на стадии судебного разбирательства, в связи с чем с момента поступления уголовного дела в суд для разбирательства по существу производство по вопросам, подлежащим судебному контролю на досудебных стадиях судопроизводства, касающимся прав и интересов участников уголовного судопроизводства, подлежит прекращению.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, при изложении существа жалобы заявителя судом указаны все приведенные в жалобе заявителя требования, оценивая которые, и установив в ходе судебного разбирательства вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе ФИО5

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных материалах дела и требованиях УПК РФ.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения жалобы по существу в порядке ст. 125 УПК РФ не могут быть признаны состоятельными.

При этом вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 августа 2025 года, которым прекращено производство по жалобе обвиняемого ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Е.М. Глухова