Приговор № 1-463/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-463/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Цыдыпова Ж.Р., представившего удостоверение № 330 и ордер № 2092651, потерпевшей В., при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>:

1) 24.09.2018 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 114, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, увидела стоящую на полу рядом с В. спортивную сумку. В этот момент у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на открытое хищение вышеуказанной спортивной сумки, принадлежащей В. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь там же и в то же время, осознавая, что В. понимает противоправный характер ее действий, действуя открыто, умышленно, схватила не представляющую материальной ценности спортивную сумку, в которой находились джинсы синего цвета стоимостью 500 рублей, полиэтиленовый пакет в котором находились паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя В., паспорт гражданина РФ, военный билет, заграничный паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя Ц., не представляющие материальной ценности, причинив В. материальный ущерб в размере 500 рублей, скрылась с места происшествия, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании показала, что вину в совершенном преступлений признает в полном объеме, пояснила, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, комн. №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, она находилсь в состоянии алкогольного опьянения, пошла к своей знакомой в первый подъезд д.№, там увидела девушку, она сидела на корточках, рядом с ней лежала сумка. Она спросила у девушки: «Что сидишь? Что тут делаешь?», девушка тоже была в состоянии алкогольного опьянения, что-то ответила, после чего она взяла ее сумку и вышла из подъезда на улицу, зашла в свой подъезд. В сумке находились джинсы, документы, в последующем она все вернула. Возможно, когда она уходила, потерпевшая ей что-то кричала. Когда она брала сумку, то думала, что в ней есть деньги, хотела на эти деньги купить спиртное. Она принесла свои извинения потерпевшей, та ее простила, они помирились.

Потерпевшая В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она находилась в подъезде по адресу: <адрес>, на первом этаже, была в состоянии алкогольного опьянения, ждала своего гражданского супруга Ц., он собирал вещи в комнате №, которую они раньше снимали. Вечером их выселили, она взяла сумку и спустилась вниз, Ц. в это время остался разговаривать с хозяйкой комнаты. Когда она сидела в углу на лестнице на корточках, рядом с собой поставила свою сумку «<данные изъяты>». В этот момент к ней подошла девушка, она поднималась по лестнице. Девушка начала спрашивать, что у нее в сумке, на что она ответила ей, что ничего ценного там нет. Тогда девушка схватила сумку и убежала. Она начала кричать вслед « Отдайте сумку», после чего пошла на 4 этаж к Ц. и сказала ему, что сумку украли. В сумке были ее документы: паспорт, медицинская книжка, ИНН, СНИЛС, документы ее сожителя Ц.: паспорт, военный билет, ИНН, СНИЛС, загранпаспорт, а также ее джинсы. Указанным преступлением ей был причинен ущерб в размере 500 рублей, документы материальной ценности не имеют. Кроме нее и данной девушки больше никого в подъезде не было. Ранее с подсудимой ФИО2 она не была знакома. После произошедшего она виделась с ФИО2, которая извинилась перед ней, она ее простила, претензий не имеет, просит не наказывать строго, похищенное ей вернули.

Свидетель Ц. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, его и В. выселили из комнаты № по адресу <адрес>. В. собрала сумку «<данные изъяты>» и вышла на улицу с данной сумкой, он остался в комнате собирать остальные вещи. Через некоторое время она пришла обратно в комнату и сказала, что сумку украли, конкретно пояснила, что женщина вырвала у нее сумку и убежала на улицу. После чего он спустился вниз, вышел на улицу, но никого не увидел, было темно. В украденной сумке находились их документы: паспорта, СНИЛС, ИНН, мед книжка В., его военный билет и загранпаспорт, еще там были джинсы В.. Потом они пошли в полицию, написали заявление.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, в порядке ст. 285 УПК РФ судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:

Согласно заявлению В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит принять меры в отношении женщины, которая ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № дома <адрес> схватила её сумку, в которой находились джинсы, стоимостью 500 рублей, документы на её имя и на имя ФИО3 (л.д. 5);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лестничная площадка, расположенная на первом этаже третьего подъезда дома № <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 6-9);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО2 в ходе выемки изъяты спортивная сумка, полиэтиленовый пакет, джинсы, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН на имя В., паспорт гражданина РФ, военный билет, заграничный паспорт, свидетельство о рождении, ИНН на имя Ц. (л.д. 14-18);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлись: спортивная сумка черного цвета с логотипом "<данные изъяты>", полиэтиленовый пакет черного цвета, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН на имя В., паспорт гражданина РФ, военный билет, заграничный паспорт, свидетельство о рождении, ИНН, на имя Ц., джинсы синего цвета фирмы «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у подозреваемой ФИО2 После осмотра спортивная сумка, полиэтиленовый пакет, джинсы, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН на имя В., паспорт гражданина РФ, военный билет, заграничный паспорт, свидетельство о рождении, ИНН на имя Ц. не упаковывались в связи с незамедлительным возвращением законным владельцам (л.д. 19-32).

Судом также оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой: личность подсудимой установлена на основании формы 1 П, постановления об установлении личности подозреваемого (л.д.62,63); сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым ФИО2 ранее судима (л.д. 66); ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете не состоит (л.д. 64,65); справки- характеристики (л.д. 76,77); копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.09.2018 г. ( л.д. 67-75).

Приведённые доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга, в своей совокупности позволили суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре. Каждое из указанных доказательств суд расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости, достоверности.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания ФИО2 виновной в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд считает необходимым взять показания ФИО2, данные ею в суде, показания потерпевшей В., свидетеля Ц. в ходе судебного заседания.

Показаниям потерпевшей и свидетеля, у суда нет оснований не доверять. Судом установлено, что потерпевшая, свидетель ранее не были знакомы с ФИО2, не имели неприязненных отношений, оснований для оговора ими последней, судом не установлено.

Все изложенные доказательства, взятые в основу приговора, последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами, а именно протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного ФИО2 преступления.

ФИО2 подробно показала об обстоятельствах совершения грабежа. Что решила похитить сумку, принадлежащую В., надеясь на то, что в ней находится ценное имущество, осознавая, что действия ее очевидны для потерпевшей. ФИО2 схватила сумку В., с находящимися в ней вещами и документами, покинула место преступления. Показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей В., из которых следует, что ФИО2 на ее глазах схватила стоящую рядом с ней сумку с вещами и документами, после чего скрылась, показаниями свидетеля Ц., узнавшего со слов В. о том, что у последней неизвестная женщина похитила сумку и убежала, и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, в ходе которой у ФИО2 была изъята спортивная сумка В., протоколом осмотра предметов, находящихся в сумке.

В совокупности указанные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства.

Характер и стоимость похищенного имущества судом установлены из показаний потерпевшей, свидетеля и подсудимой.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 совершила хищение, чтобы в последующем иметь возможность распоряжаться чужим имуществом в личных целях, т.е. действовала из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, т.е. умышленно. ФИО2 подробно показала о месте и времени, мотивах и целях совершения хищения, обстоятельствах его совершения, описала похищенное имущество, показала о способе завладения чужим имуществом, и каким образом впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. ФИО2, выполняя объективную сторону преступления, действовала открыто, осознавая, что характер ее действий очевиден для присутствующих лиц.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений относительно времени, места совершения преступления, явку с повинной (л.д. 45), удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, принесение своих извинений потерпевшей стороне.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения иного менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, влияние назначенного наказания на условия её жизни и семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимой устанавливается испытательный срок.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.09.2018 года, которым была осуждена ФИО2, подлежит самостоятельному исполнению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Цыдыпову Ж.Р. за оказание им юридической помощи по назначению в общем размере 7675 рублей (в ходе дознания в размере 3625 рублей, в судебном заседании в размере 4050 рублей). Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. Каких либо достаточных оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (года) года 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.09.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: спортивную сумку, полиэтиленовый пакет, джинсы, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН на имя В.- считать возвращенными законному владельцу В.; паспорт гражданина РФ, военный билет, заграничный паспорт, свидетельство о рождении, ИНН на имя Ц.– считать возвращенными законному владельцу Ц.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Цыдыпову Ж.Р. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 7675 (семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, а в последующем взыскать с осужденной ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора Октябрьского

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №.