Решение № 12-215/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-215/2026

Мировой судья Вологодской областипо судебному участку № 11Всеволодова Т.В.

Дело № 12-215/2026УИД 35MS0011-01-2025-006101-53


РЕШЕНИЕ

город Вологда

19 февраля 2026 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «БТИ35» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «БТИ35» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 14.01.2026 по делу № 5-37/2026 (далее – Постановление) директор общества с ограниченной ответственностью «БТИ35» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным процессуальным решением ФИО1, обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой. В обоснование указал, что при назначении наказания мировым судьей не учтено состояние его здоровья, материальное положение, прохождение лечения в период сдачи отчетности, отсутствие в возглавляемом им обществе бухгалтера и иных работников. Ссылаясь на то, что ранее к административной ответственности он не привлекался, просил применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, Постановление отменить, заменив назначенное наказание предупреждением.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Просил разрешить поставленный вопрос без его участия, о чем указал в письменном ходатайстве.

Проанализировав доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – ФЗ № 125) страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 25.11.2025, составленному начальником отдела (далее – должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении) Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – Пенсионный орган), 26.07.2025 директор общества с ограниченной ответственностью «БТИ35» (далее – ООО «БТИ35», Общество) ФИО1, по месту своего жительства в квартире <адрес> в нарушение п. 1 ст. 24 ФЗ № 125, в установленный законом срок, не позднее 25.07.2025, не представил в Пенсионный орган сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Сведения) по форме, утвержденной в раз. 2 единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) за первое полугодие 2025 года.

Изложенное в протоколе, соответствующем ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, в числе которых

Сведения, предоставленные 17.10.2025, то есть с нарушением установленного срока;

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ФИО1 является директором ООО «БТИ35».

Сопоставив сведения, отраженные в процессуальных документах, с действующими нормами права, оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, установив, что директор Общества ФИО1 в срок, установленный ч. 1 ст. 24 ФЗ № 125, не предоставил в Пенсионный орган Сведения, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицировал их по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Оснований не согласиться с мировым судьёй, нет.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений законности, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьёй всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией вмененной нормы права, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Возможности для его снижения по правилам ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

Перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в надлежащей последовательности, составленные процессуальные документы логичны и не содержат противоречий. Требования КоАП РФ при их оформлении соблюдены.

Доводы директора Общества о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтено состояние его здоровья, материальное положение, являются несостоятельными, так как при назначении наказания мировым судьей прияты во внимание данные о личности виновного, под которыми понимается, в том числе состояние здоровья и материальное положение.

Ссылка ФИО1 на отсутствие в штате организации бухгалтера и иных сотрудников, не освобождает руководителя от ответственности за нарушение срока предоставления в Пенсионный орган Сведений. Включая в штат Общества единственного работника, которым является он сам, директор, таким образом, распорядился своими полномочиями по собственному усмотрению, приняв на себя негативные последствия отсутствия лица, имеющего право исполнять обязанности руководителя в его отсутствие.

Положения ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривают возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения имущественного ущерба государству и застрахованным лицам ввиду неисполнения должностным лицом своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него как на законного представителя страхователя требованиями законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ из содержания Постановления и доводов жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное и отсутствие нарушений, влекущих в силу п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену или изменения Постановления, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «БТИ35» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «БТИ35» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Думова Е.Н.