Приговор № 1-105/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело № 1-105/2024

Поступило в суд 27.04.2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Карасук 18 июня 2024 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственных обвинителей Липатова И.А., Артыкбаева Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Апреловой Ю.П.,

потерпевших 12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти 7 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Преступление совершено в Карасукском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

06 июня 2023 года не позднее 20 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Gelly tugella HPBA4» (Джили тугелла) государственный регистрационный знак № регион, с пассажирами в салоне автомобиля 7 и Потерпевший №1, не пристегнутыми ремнями безопасности, двигался по имеющей сухое, горизонтальное асфальтобетонное покрытие проезжей части автомобильной дороги Н-1010 в направлении из с. Благодатное Карасукского района Новосибирской области в сторону с. Шилово Курья Карасукского района Новосибирской области.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета характера, организации движения транспорта на данном участке дороги, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий,

но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, временно утратив контроль за движением транспортного средства на проезжей части, продолжая двигаться в указанном направлении, на 9 км 550 м автомобильной дороги Н-1010 сообщением «с.Благодатное-с.Шилово-Курья», допустил выезд на встречную полосу движения, затем съехал на левую обочину дороги, после чего не справившись с управлением совершил съезд на правую обочину дороги по ходу движения автомобиля марки «Gelly tugella HPBA4» (Джили тугелла) серого цвета, государственный регистрационный номер № регион с последующим опрокидыванием в кювет.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Gelly tugella HPBA4» (Джили тугелла) Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела:

- тупая травма груди и живота, перелом правой ключицы в средней трети со смещением, переломы поперечных отростков 3-10 грудных позвонков, перелом тела 5-го поясничного позвонка, ушибы обоих легких; травматический разрыв правой доли печени, гемоперитонеум около 1 500мл;

-закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый двусторонний перелом нижней челюсти (перелом левой ветви нижней челюсти и тела справа), ушибы мягких тканей и ссадины на голове;

- закрытый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети;

- тупая трава таза, перелом нижней ветви левой лонной кости;

- открытые оскольчатые переломы левых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети с полным вывихом стопы, тупая травма левой стопы, перелом таранной кости и верхнего края пяточной кости со смещением, краевой перелом ладьевидной кости;

- множественные ссадины на верхних и нижних конечностях. Указанные повреждения

образовались от воздействий твердых тупых предметов, не исключается возможность их причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия (опрокидывание легкового автомобиля 06.06.2023). Тупая сочетанная травма тела, указанная в пункте 1, согласно п. 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия наступила смерть пассажира 7 от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, с развитием отека головного мозга с дислокацией головного мозга и вклиниванием стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие, включающей в себя: закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек в лобной области и в теменной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку с обеих сторон (субдуральные гематомы справа и слева), представленные наложениями свертков крови (на секции); кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности правого полушария мозга с очагами ушибов мозга в подлежащем веществе мозга (на секции и по клиническим данным). Тупую травму груди: кровоподтеки на передней поверхности груди с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек на левой боковой поверхности груди; краевой перелом тела 5-го грудного позвонка без смещения (по клиническим данным); очаговые кровоизлияния в области корней обоих легких и по задним поверхностям всех долей обоих легких (на секции и по клиническим данным). Тупую травму таза: ссадины на передней поверхности живота справа в проекции передне- верхней оси гребня правой подвздошной кости и к верху от него; оскольчатый перелом гребня и крыла правой подвздошной кости (на секции и по клиническим данным). Кровоподтек на левом плече и в области левого локтевого сустава. Множество царапин в области левого локтевого сустава, на левом предплечье. Кровоподтек на левом предплечье. Ссадину в области левого лучезапястного сустава. Ссадина и кровоподтек на левой кисти. Кровоподтек на правой кисти. Множественные ссадины и царапины на правом бедре. Кровоподтек в области левого коленного сустава. Кровоподтек на левой голени. Отек головного мозга с дислокацией головного мозга, вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие, некрозом стволового отдела мозга, мозжечка и ножек мозга (на секции); очаговые некрозы мозгового вещества в стадии резорбции, диффузно-очаговые обменно-дистрофические изменения нервной ткани, неравномерно резко выраженный отек мозга (по гистологическим данным). Данные повреждения оцениваются в совокупности как опасные для жизни (пункт 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н) и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Полученные повреждения состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Gelly tugella» государственный регистрационный знак № регион, в дорожной ситуации, имевшей место 06 июня 2023 года не позднее 20 часов 45 минут, на 9 км 550 м автомобильной дороги Н – 1010, сообщением «с.Благодатное-с.Шилово-Курья», в результате которой погибла 7, а Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, нарушил п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями:

п. 1.5 ПДД. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.9.10 ПДД. Водитель обязан выдерживать такую дистанцию, чтобы она позволила без происшествий избежать столкновения, включая необходимый боковой интервал, который может обеспечить безопасность движения по дороге.

п.10.1 ПДД: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердила, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с нею, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет основное общее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.237).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19.12.2023 № 5808-23, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным не страдал и не страдает. В материалах уголовного дела и предоставленной медицинской документации отсутствуют данные о наличии выраженных психических нарушениях, которые достигали бы уровня психического расстройства. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Согласно данным медицинской документации, ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания (т. 1 л.д.161-163).

Свою защиту в судебном заседании ФИО1 осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит наказанию и ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, (принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2, он самостоятельно нес расходы на погребение и ритуальные услуги погибшей жены), наличие двух малолетних детей, его состояние его здоровья (т. 2 л.д.1-2).

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые просят суд не лишать ФИО1 свободы и то обстоятельство, что подсудимый, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и погибшая являются членами одной семьи, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 ее родной брат, они по - прежнему с ним имеют хорошие отношения, совершенное братом преступление является неосторожным, просила не лишать его свободы. Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что погибшая 7 являлась ее родной сестрой, ФИО1 ее зять. После смерти сестры, ФИО1 воспитывает ее племянников 9 и 2 лет самостоятельно, его родители оказывают посильную помощь, просила не лишать его свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Судом также учитывается личность подсудимого ФИО1, в отношении которого после произошедшего 06.06.2023 дорожно-транспортного происшествия установлена 1 группа инвалидности по причине общего заболевания, бессрочно, ранее не судим, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно (т. 2 л.д. 5).

Учитывая характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, а также учитывая цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, исходя из совокупности имеющихся сведений о личности ФИО1 и принципа индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть в условиях назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по уголовному делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 один раз в месяц по средствам телефонной связи отчитываться о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не изменять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката ФИО1 освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

– автомобиль марки «Gelly tugella HPBA4» (Джили тугелла) серого цвета, государственный регистрационный номер № регион, считать возвращенным ООО «Авангард».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 1а суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Председательствующий судья Т.В.Костенко