Решение № 12-1033/2016 7-92/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-1033/2016

Судья Лопатнев А.В. дело № 12-1033/2016


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-92/2017 15 февраля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Фармаимпекс» ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 ноября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Фармаимпекс»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 09 сентября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Аптека «Фармаимпекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста пятнадцати тысяч рублей за то, что в нарушение ст. 212 Трудового кодека Российской Федерации, п. 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных совместным постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 гражданка Ж. 29 октября 2015 года допущена к исполнению своих обязанностей в качестве офис-менеджера ООО «Аптека «Фармаимпекс», без проведения вводного инструктажа по охране труда. Кроме того, в нарушение ст.ст. 324, 213 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2 была допущена к работе без прохождения ею обязательного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 ноября 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Фармаимпекс» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи ввиду их незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО «Аптека «Фармаимпекс» в совершении правонарушения подтверждаются приведенными в постановлении о назначении наказания и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в жалобе, поданной в Сургутский городской суд, они являлись предметом изучения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении. Каких-либо обстоятельств, не исследованных судьей городского суда и влияющих на его выводы, жалоба защитника не содержит.

Учитывая, что ООО «Аптека «Фармаимпекс» нарушило требования законодательства об охране труда, оно обоснованно, с учетом требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было привлечено к административной ответственности за невыполнение требований трудового законодательства.

Действиям ООО «Аптека «Фармаимпекс» дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 09 сентября 2015 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 ноября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Фармаимпекс» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Фармаимпекс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова