Решение № 2-685/2020 2-685/2020~М-112/2020 М-112/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-685/2020

Дело № 2-685/2020 УИД 74RS0017-01-2020-000176-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

14 февраля 2020 г. г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Бобылевой И.Г., при ведении протокола помощником судьи Дербеневой Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска, с учетом уточнений указала, что с 15.09.2005 года по настоящее время работает в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных. 13.01.2020г. через своего представителя ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о выдаче ей табелей учета рабочего времени за период с 15.09.2005г. по 31.12.2017г. Однако в срок, установленный статьей 62 Трудового кодекса РФ, работодатель запрошенные документы не выдал. Просит признать незаконным бездействие работодателя в связи с непредставлением по её запросу документов, связанных с её работой за период с 1.01.2015г. по 31.12.2017г., и обязать ответчика предоставить ей такие документы. (л.д.2,23)

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что обращение работника к работодателю было осуществлено через представителя, с которым у ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области не имеется трудовых отношений. Поэтому ответ на обращение ФИО2 ответчик обязан был предоставить в 30-ти дневный срок, предусмотренный Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В установленный законом срок ответчик направил на почтовый адрес, указанный в обращении от 13.01.2020г., ответ на обращение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15,16 Трудового кодекса РФ, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлены основные права и обязанности работодателя. В том числе, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу требований ст.62 Трудового кодекса РФ, работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику в том числе, копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ст.62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Поэтому, помимо прямо названных в ст.62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации его прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 19 сентября 2005г. заключила трудовой договор с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, по условиям которого истец принята на работу в учреждение на должность инженера тех.отдела, бессрочно. (л.д.5-6)

Истец до настоящего времени работает в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

10 ноября 2018г. ФИО1 выдала доверенность со сроком действия 10 лет, согласно которой уполномочила ФИО2 представлять её интересы перед третьими лицами. (л.д.4)

13.01.2020г. ФИО2, действуя в качестве представителя ФИО1, обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с заявлением о предоставлении документов и разъяснением спорных вопросов, возникших между работником и работодателем в ходе выполнения работником трудовых обязанностей. В том числе, в заявлении содержится просьба о выдаче копий табелей учета рабочего времени ФИО1 (л.д.7)

В качестве доказательства направления документов по указанному заявлению, ответчиком предоставлен реестр отправки простой корреспонденции от 10.02.2020г., из которого следует, что в адрес ФИО2 направлена корреспонденция. Однако содержание отправления не указано. (л.д.29)

Общий порядок выдачи и заверения копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4.08.1983 N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», согласно которому, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

Как следует из пояснений, данных ФИО1 и её представителем в судебном заседании, запрашиваемые у работодателя табели учета рабочего времени истца необходимы ей для решения вопроса о наличии у ФИО1 права на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании достоверно установлено, что работодатель в трёхдневный срок, предусмотренный ст.62 ТК РФ, т.е. в период с 13.01.2020г. по 16.01.2020г. не выдал по заявлению работника ФИО1 необходимые ей документы в виде копии табелей учета её рабочего времени, связанные с её работой за период с 1.01.2015г. по 31.12.2017г.

Действия работодателя противоречат требованиям ст.62 ТК РФ, которые обязательны для работодателя в силу положений ст.22 ТК РФ. Следовательно, такие действия работодателя являются незаконными и требования истца в части признания их незаконными - подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при разрешении заявления представителя, действующего от имени ФИО1 – ФИО2, работодатель не обязан руководствоваться нормами Трудового кодекса РФ, судом отклоняются по следующим основаниям.

Нормами Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность представительства работника в отношениях, возникающих между работодателем и работником в связи с наличием трудового договора между ними.

В частности, на основании ст.29 Трудового кодекса РФ интересы работников при рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.

Несмотря на то, что порядок возникновения полномочий представительства в Трудовом кодексе РФ не урегулирован, однако в данном случае возможно применить сходные нормы гражданского права, регулирующие отношения по представительству. При этом содержание отношений, в которых представитель осуществляет реализацию прав представляемого в трудовых отношениях, регламентируется нормами трудового права.

В соответствии с п.1ст.182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. (ст.185 ГК РФ)

Полномочия своего представителя работник ФИО1 удостоверила нотариальной формой доверенности, т.е. с соблюдением требований ст.182 ГК РФ.

Оснований сомневаться в полномочиях представителя работника ФИО1 у работодателя ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области при разрешении заявления ФИО2 от 13.01.2020г. – не имелось.

Следовательно, при рассмотрении заявления ФИО2, действующего от имени работника учреждения ФИО1, ответчик должен был руководствоваться нормами Трудового кодекса РФ.

Ссылка ответчика на положения Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии со ст.12 которого установлен 30-ти дневный срок рассмотрения обращений граждан, - является несостоятельной.

Как следует из ст.1 и ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», этим законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Отношения, возникающие между работодателем и работником в связи с наличием трудового договора между ними, регулируются специальными нормами Трудового кодекса РФ. Поскольку при подаче заявления от 13.01.2020г. о предоставлении документов, связанных с работой ФИО1, ФИО2 действовал в интересах работника ФИО1, являясь её представителем перед работодателем, то к спорным правоотношениям ответчик был обязан применить нормы Трудового кодекса РФ и не должен был применять положения Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который регулирует отношения, возникающие между гражданами с одной стороны и учреждениями, организациями, органами, - с другой стороны, в связи с осуществлением последними публично значимых функций.

Следовательно, доводы ответчика о необходимости руководствоваться при разрешении рассматриваемого заявления нормами Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - основаны на неверном применении норм права.

Доказательств факта предоставления работнику ФИО1 или её представителю ФИО2 истребованных табелей учета рабочего времени за период с 1.01.2015г. по 31.12.2017г., на момент рассмотрения дела ответчиком суду не предоставлено.

В целях восстановления нарушенного права работника ФИО1 на ответчика следует возложить обязанность по предоставлению истребованных у него работником копий табелей учета рабочего времени за период с 1.01.2015г. по 31.12.2017г. связанных с работой ФИО1

В связи с удовлетворением требований истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истребованных документов, исходя из требований ст.62 ТК РФ, суд полагает необходимым установить срок исполнения обязанности – не позднее трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившееся в непредоставлении в срок по 16.01.2020г. истребованных работником ФИО1 документов, связанных с её работой за период с 1.01.2015г. по 31.12.2017г.

Обязать Федеральное казенное учреждение ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области выдать ФИО1 копии табелей учета её рабочего времени за период с 1.01.2015г. по 31.12.2017г. в срок не позднее трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: И.Г.Бобылева

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года

Решение не вступило в законную силу.