Решение № 12-208/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-208/2017

Дело № 12-208/2017 25 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Парфенов А.П.,

при секретаре судебного заседания Пырерко А.В.,

с участием представителя административной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город «Нарьян-Мар» ФИО1 (заместитель председателя административной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город «Нарьян-Мар»),

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа в <...>) дело по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город «Нарьян-Мар» № 209 от 08 ноября 2017 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Закона НАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город «Нарьян-Мар» № 209 от 08 ноября 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Закона НАО от 29.06.2002 № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не отражены ее объяснения в опровержение наличия в ее действиях факта нарушения. Протокол об административном правонарушении от 06.10.2017 не может являться надлежащим доказательством по делу. Полагает, что при наличии оснований для прекращения в отношении нее производства по делу об административном правонарушении указанный вопрос административной комиссией необоснованно рассмотрен не был. Также считает, что рейдовое мероприятие в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства проведено с нарушением требований закона, в связи с чем, доказательства, полученные в результате данного мероприятия, являются недопустимыми.

ФИО2, извещенная о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело без ее участия, на доводах жалобы настаивает по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель административной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город «Нарьян-Мар» ФИО1 (заместитель председателя административной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город «Нарьян-Мар») с жалобой не согласилась, просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Пояснила, что на момент вынесения оспариваемого постановления в распоряжении административной комиссии имелись письменные возражения ФИО2, направленные ею при составлении и последующем рассмотрении протокола об административном правонарушении. Доводы, указанные в данных возражениях, не свидетельствовали об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности. Рейдовое мероприятие в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства проведено с соблюдением требований закона. Доказательства по делу, полученные по результатам проведения указанного мероприятия, являются допустимыми. Статья 6.1.1 Закона НАО от 29.06.2002 № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях», по которой ФИО2 привлечена к административной ответственности, недействующей, утратившей силу не признана. Несостоятельными считает доводы ФИО2 со ссылкой на то, что в ее действиях нет состава указанного административного правонарушения. Обращает внимание, что привлечение ФИО2, как собственника транспортного средства, к административной ответственности по статье 6.1.1 Закона НАО от 29.06.2002 № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях» произведено за нарушение правил благоустройства, утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, а не за нарушение в области дорожного движения. Просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

С согласия представителя административной комиссии дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 120 от 06.10.2017, составленному ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ «Город «Нарьян-Мар» ФИО3, на основании распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ «Город «Нарьян-Мар» от 28.08.2017 № 430-р отделом муниципального контроля проводилось рейдовое мероприятие по проверке исполнения требований Правил и норм по благоустройству территории и содержанию объектов, расположенных на территории МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (утв. решением Совета городского округа "Город Нарьян-Мар" от 01.06.2015 № 109-р), при котором в ходе обследования территории МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" 15.09.2017 в 09 час. 29 мин. зафиксирован факт парковки на площади зеленых насаждений (газоне) автомобиля марки LEXUS RX 350 (г/н №) в районе дома № 10 по ул. им. И.П, Выучейского в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, в результате чего допущено нарушение пункта 3.4.5 Правил и норм по благоустройству территории и содержанию объектов, расположенных на территории МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (утв. решением Совета городского округа "Город Нарьян-Мар" от 01.06.2015 № 109-р), согласно которому на площадях зеленых насаждений запрещается парковать автотранспортные средства на газонах.

Полномочия ведущего специалиста отдела муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ «Город «Нарьян-Мар» на составление протокола об административном правонарушении по статье 6.1.1 Закона НАО от 29.06.2002 № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрены решением Совета городского округа "Город Нарьян-Мар" от 27.03.2014 № 670-р "Об утверждении Перечня должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (опубликован в издании "Наш Город", № 159, 04.04.2014).

Согласно материалам дела собственником указанного автомобиля марки LEXUS RX 350 (г/н №) является ФИО2, автомобиль поставлен на учет на ее имя в органах ГИБДД с 24.01.2017, что по делу не оспаривается.

Обжалуемым постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Закона НАО от 29.06.2002 № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Как предусмотрено статьей 6.1.1 Закона НАО от 29.06.2002 № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения, указанного в протоколе от 06.10.2017) нарушение утвержденных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований Ненецкого автономного округа (если соответствующие действия (бездействие) не содержат признаков административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также если соответствующие действия (бездействие) не содержат признаков нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и (или) санитарного законодательства Российской Федерации), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления в распоряжении административной комиссии имелись письменные возражения ФИО2 от 05.10.2017 и 01.11.2017, направленные ею при составлении и последующем рассмотрении протокола об административном правонарушении.

В данных возражениях ФИО2 ссылалась на отсутствие в ее действиях состава указанного административного правонарушения, а также недоказанность обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

Проанализировав доводы жалобы, представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.1 Закона НАО от 29.06.2002 № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях» законодательство Ненецкого автономного округа об административных правонарушениях состоит из настоящего закона, принятого в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящий закон устанавливает ответственность за административные правонарушения, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 6.1.1 Закона НАО от 29.06.2002 № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях» следует, что нарушение утвержденных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований Ненецкого автономного округа влечет наступление административной ответственности в соответствии с данным законом, если соответствующие действия (бездействие) не содержат признаков административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации закреплено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Утверждение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Исходя из пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, а также установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок размещения транспортных средств (их остановки и стоянки) регламентирован разделом 12 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), а административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств установлена статьей 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, отношения, связанные с размещением транспортных средств в ходе их остановки и стоянки, урегулированы федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями означает неисполнение гражданами и организациями требований, предусмотренных Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 № 153) (пункт 6.3), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) (пункт 3.9.2), а также Санитарными правилами содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88 (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88) (документ применяется в части, не противоречащей СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), которыми установлен запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями.

Таким образом, административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в обстоятельствах дела, исходя из существа правонарушения, вмененного ФИО2, нарушение запрета, установленного 3.4.5 Правил и норм по благоустройству территории и содержанию объектов, расположенных на территории МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (утв. решением Совета городского округа "Город Нарьян-Мар" от 01.06.2015 № 109-р) в отношении парковки автотранспортных средств на газонах, позволяет привлекать к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Закона НАО от 29.06.2002 № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях», тогда как административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, критически суд оценивает доводы представителя административной комиссии в судебном заседании о том, что привлечение ФИО2, как собственника транспортного средства, к административной ответственности по статье 6.1.1 Закона НАО от 29.06.2002 № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях» произведено за нарушение правил благоустройства, утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, а не за нарушение в области дорожного движения.

Таким образом, вмененное ФИО2 совершение действий по оставлению транспортного средства на газоне не могло быть квалифицировано по статье 6.1.1 Закона НАО от 29.06.2002 № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях» как нарушение утвержденных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований Ненецкого автономного округа.

Данные обстоятельства не были учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

Кроме того, из представленных материалов дела об административном правонарушении также следует, что административной комиссией по существу не была дана оценка возражениям ФИО2 о том, что она не является субъектом правонарушения по оставлению транспортного средства на газоне.

Как предусмотрено статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных материалов следует, что оставление транспортного средства на газоне было выявлено в ходе рейдового мероприятия в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства с использованием средств фотосъемки, после чего, в отношении ФИО2, как собственника транспортного средства, был составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 были предоставлены административному органу доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – супруга ФИО2 (ФИО4), который управлял транспортным средством, обладая правом на управление автомобилем, что также указано им в направленных административному органу письменных объяснениях от 05.10.2017.

Согласно ответу органа ГИБДД ФИО2 водительских удостоверений на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Указанным обстоятельствам и представленным ФИО2 доказательствам отсутствия ее вины в совершении вмененного правонарушения административным органом при вынесении оспариваемого постановления оценка по существу не дана.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в установленных обстоятельствах дела в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Закона НАО от 29.06.2002 № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Доводы представителя административной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город «Нарьян-Мар» в судебном заседании указанного вывода не опровергают.

При этом судья считает несостоятельными доводы жалобы ФИО2 о том, что рейдовое мероприятие в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства проведено с нарушением требований закона.

Как предусмотрено статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как предусмотрено пунктом 1.8 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Муниципальный контроль в сфере благоустройства» (утв. постановлением администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 26.12.2014 № 3352) (Административный регламент) в рамках исполнения муниципальной функции "Муниципальный контроль в сфере благоустройства" специалисты отдела имеют право проводить рейдовые мероприятия на территории МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" с целью контроля за соблюдением обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства; по результатам рейдовых мероприятий составлять акты осмотра (объезда) территории; в ходе проведения рейдовых мероприятий обследования проводить с применением фото- и/или видеосъемки и других методов объективного контроля.

В соответствии с пунктами 3.54, 3.59 Административного регламента при организации и проведении рейдового мероприятия не осуществляется взаимодействие с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; в случае выявления нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства, уполномоченный муниципальный инспектор обязан в рамках полномочий составить протокол об административном правонарушении; в случае отсутствия полномочий - направить в органы внутренних дел собранные материалы и обращение о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление – отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Закона НАО от 29.06.2002 № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город «Нарьян-Мар» № 209 от 08 ноября 2017 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Закона НАО от 29.06.2002 № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях», - удовлетворить, постановление административной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город «Нарьян-Мар» № 209 от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 Закона НАО от 29.06.2002 № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях» - прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.П. Парфенов