Решение № 2А-3714/2025 2А-3714/2025~М-1853/2025 М-1853/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-3714/2025

Дело № 2а-3714/2025

УИД 50RS0036-01-2025-002501-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени.

Требования мотивированы тем, что административным истцом ФИО1 была получена справка, выданная Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области от <дата>, о состоянии отрицательного сальдо по ЕНС, из которой следовало, что за административным истцом числится задолженность в размере 49 644,73 руб., а именно: по налогу на имущество физических лиц за <дата> в размере 2 594 руб.; по налогу на имущество физических лиц за <дата> в размере 2 600 руб.; по транспортному налогу за <дата> в размере 2 007,93 руб.; по транспортному налогу за <дата> в размере 7 139 руб.; по транспортному налогу за <дата> в размере 7 448 руб.; по транспортному налогу за <дата> в размере 6 529 руб.; по транспортному налогу за <дата> в размере 860 руб.; по транспортному налогу за <дата> в размере 860 руб.; пени, начисленные на несвоевременную уплату налогов, в размере 19 606,80 руб. При этом направленный ранее административным истцом платеж на оплату налога на имущество за <дата> был списан административным ответчиком на оплату транспортного налога за <дата>. Вместе с тем, в отношении вышеуказанной задолженности пропущены сроки взыскания в принудительном порядке, в связи с чем она подлежит признанию безнадежной ко взысканию. Административный ответчик в установленные ст.ст.46, 70 НК РФ сроки не предпринял мер по взысканию недоимки и пени, в досудебном порядке спор разрешен не был. На обращение административного истца от <дата> к административному ответчику с просьбой о списании задолженности как безнадежной был дан ответ от <дата>, согласно которому было рекомендовано обратиться в суд. На основании этого административный истец ставит вопрос о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц за <дата> в размере 2 594 руб., по налогу на имущество физических лиц за <дата> в размере 2 600 руб., по транспортному налогу за <дата> в размере 2 007,93 руб., по транспортному налогу за <дата> в размере 7 139 руб., по транспортному налогу за <дата> в размере 7 448 руб., по транспортному налогу за <дата> в размере 6 529 руб., по транспортному налогу за <дата> в размере 860 руб., по транспортному налогу за <дата> в размере 860 руб., по пени, начисленных на несвоевременную уплату налогов, в размере 19 606,80 руб., вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании указанной задолженности по налогам и пени, возложении обязанности выполнить списание безнадежной к взысканию недоимки и удалить информацию о наличии безнадежной к взысканию недоимки из сальдо ЕНС, возложении обязанности вернуть и зачислить платеж, направленный на оплату налога на имущество физических лиц за <дата>, который был списан на оплату транспортного налога за <дата>, а также о взыскании с административного ответчика почтовых расходов в размере 310,84 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле было привлечено УФНС России по Московской области в качестве административного соответчика.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России № 3 по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик УФНС России по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Из положений п.п.1, 3, 6 ст.11.3 НК РФ следует, что единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В силу пп.1 п.1 ст.23 НК РФ следует, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.п.1, 2, пп.5 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

По смыслу п.п.1, 2, 3, пп.1 п.7, п.8 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи. Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц – с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

Согласно п.п.3, 4 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Из положений п.п.1, 3 ст.69 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если размер отрицательного сальдо единого налогового счета лица – налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента превышает 500 рублей, но составляет не более 3000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования отрицательного сальдо его единого налогового счета в размере, превышающем 500 рублей.

В силу п.1 ст.72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

По смыслу п.п.1, 2, 3 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.

Согласно пп.1 п.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процента осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с правовой позицией, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный истец ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области в качестве налогоплательщика.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области от <дата> № по состоянию на <дата> у административного истца ФИО1 имеется отрицательное сальдо ЕНС в размере 49 644,73 руб. состоящее из: налога на имущество физических лиц за <дата> в размере 2 594 руб.; налога на имущество физических лиц за <дата> в размере 2 600 руб.; транспортного налога за <дата> в размере 2 007,93 руб.; транспортного налога за <дата> в размере 7 139 руб.; транспортного налога за <дата> в размере 7 448 руб.; транспортного налога за <дата> в размере 6 529 руб.; транспортного налога за <дата> в размере 860 руб.; транспортного налога за <дата> в размере 860 руб.; пени, начисленные на несвоевременную уплату налогов, в размере 19 606,80 руб. (л.д.16).

<дата> административным истцом ФИО1 был внесен единый налоговый платеж в размере 2 594 руб., который был распределен налоговым органом на погашение недоимки по транспортному налогу за <дата>, что подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области от <дата> № (л.д.14).

Из ответа административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области от <дата> №, представленного по запросу суда, следует, что у административного истца ФИО1 по состоянию на <дата> имеется следующая задолженность по оплате обязательных платежей и санкций:

– налог на имущество физических лиц за <дата> в размере 2 594 руб. (налоговое уведомление от <дата> №; отрицательное сальдо было образовано после формирования единого требования об уплате задолженности от <дата> № со сроком уплаты до <дата>; в связи с неисполнением налогового уведомления <дата> № налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, на основании которого мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ от <дата> по административному делу №, отмененный <дата>; после отмены судебного приказа было сформировано административное исковое заявление от <дата> №, которое в Пушкинский городской суд Московской области не направлялось);

– налог на имущество физических лиц за <дата> в размере 2 600 руб. (налоговое уведомление от <дата> №; меры к взысканию не применялись в связи с отсутствием соответствующего отрицательного сальдо ЕНС);

– транспортный налог за <дата> в размере 2 007,93 руб. (налоговое уведомление от <дата> №; до ЕНС было сформировано требование об уплате задолженности от <дата> № со сроком уплаты до <дата>, по которому меры взыскания не применялись);

– транспортный налог за <дата> в размере 7 139 руб. (налоговое уведомление от <дата> №; до ЕНС было сформировано требование об уплате задолженности от <дата> № со сроком уплаты до <дата>, по которому меры взыскания не применялись; после ЕНС было сформировано единое требование об уплате задолженности от <дата> № со сроком уплаты до <дата>; после не исполнения требования от <дата> № налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, на основании которого мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ от <дата> по административному делу №, отмененный <дата>; после отмены судебного приказа было сформировано административное исковое заявление от <дата> №, которое в Пушкинский городской суд Московской области не направлялось);

– транспортный налог за <дата> в размере 7 448 руб. (налоговое уведомление от <дата> № после перерасчета налогового уведомления от <дата> №; меры к взысканию не применялись в связи с отсутствием соответствующего отрицательного сальдо ЕНС);

– транспортный налог за <дата> в размере 6 529 руб. (налоговое уведомление от <дата> №; отрицательное сальдо было образовано после формирования единого требования об уплате задолженности от <дата> № со сроком уплаты до <дата>; в связи с неисполнением налогового уведомления <дата> № налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, на основании которого мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ от <дата> по административному делу №, отмененный <дата>; после отмены судебного приказа было сформировано административное исковое заявление от <дата> №, которое в Пушкинский городской суд Московской области не направлялось);

– транспортный налог за <дата> в размере 860 руб. (налоговое уведомление от <дата> №; отрицательное сальдо было образовано после формирования единого требования об уплате задолженности от <дата> № со сроком уплаты до <дата>; в связи с неисполнением налогового уведомления <дата> № налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, на основании которого мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ от <дата> по административному делу №, отмененный <дата>; после отмены судебного приказа было сформировано административное исковое заявление от <дата> №, которое в Пушкинский городской суд Московской области не направлялось);

– транспортный налог за <дата> в размере 860 руб. (налоговое уведомление от <дата> №; меры к взысканию не применялись в связи с отсутствием соответствующего отрицательного сальдо ЕНС);

– пени в размере 19 606,80 руб.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, принимая во внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правовые последствия нарушения установленных налоговым законодательством сроков для обращения, суд приходит к выводу, что стороной административного истца представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что числящаяся за административным истцом ФИО1 задолженность по оплате обязательных платежей и санкций, повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, может быть признана безнадежной к взысканию.

Так, из представленных сторонами доказательств достоверно следует, что у административного истца по состоянию на <дата> было сформировано отрицательное сальдо ЕНС по налогу на имущество физических лиц за <дата>, по транспортному налогу за <дата>, а также по начисленным на эти налоги пени. В установленные налоговым законодательством сроки взыскание недоимки по вышеуказанным налогам и пени административным ответчиком были произведены не в полном объеме, каких-либо объективных обстоятельств, ставших препятствием для этого, судом установлено не было. Доказательств обратного административным ответчиком в порядке ст.62 КАС РФ не представлено и в материалах административного дела не имеется.

Вместе с тем, как следует из ответа административного ответчика, срок для принудительного взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за <дата> в размере 2 600 руб., по транспортному налогу за <дата> в размере 7 448 руб. и по транспортному налогу за <дата> в размере 860 руб. налоговым органом до настоящего времени не пропущен, поскольку отрицательное сальдо ЕНС, необходимое для обращения в суд в соответствии с положениями ст.48 НК РФ, до настоящего времени не сформировалось. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в этой части, поскольку по смыслу ст.59 НК РФ безнадежной к взысканию может быть признан налог, по которому истек установленный срок взыскания недоимки.

При разрешении административных исковых требований в части вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании указанной задолженности по налогам и пени суд, руководствуясь положениями ст.48 НК РФ, приходит к выводу, что данные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку правовая природа настоящего административного спора не позволяет суду принимать подобного рода решения. При этом вопрос об отказе в восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском в суд может быть разрешен судом исключительно по ходатайству налогового органа в рамках разрешения административного спора о взыскании обязательных платежей и санкций.

Кроме того, принимая во внимание положения п.8 ст.45 НК РФ, суд также не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложения обязанности вернуть и зачислить платеж, направленный на оплату налога на имущество физических лиц за <дата>, который был списан на оплату транспортного налога за <дата>, поскольку административным ответчиком поступивший от административного истца единый налоговый платеж был распределен на погашение имеющейся недоимки по налогам в полном соответствии с требованиями налогового законодательства. Сам факт несогласия административного истца с подобными действиями налогового органа не может служить безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, сторонами в порядке ст.62 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При таком положении суд полагает, что административные исковые требования административного истца о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени подлежат удовлетворению в части.

Кроме того, в административном исковом заявлении административный истец также ставит вопрос о возмещении судебных расходов в виде: почтовых расходов в размере 310,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы административного истца в размере 310,84 руб. подтверждаются почтовой квитанцией от <дата> (л.д.13 (оборотная сторона).

Расходы административного истца на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. подтверждаются чеком по операции от <дата> № (л.д.9).

Принимая во внимание, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в части, суд полагает необходимым возместить с административного ответчика в пользу административного истца вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 <данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени – удовлетворить частично.

Признать налог на имущество физических лиц за <дата> в размере 2 594 руб., транспортный налог за <дата> в размере 2 007,93 руб., транспортный налог за <дата> в размере 7 139 руб., транспортный налог за <дата> в размере 6 529 руб., транспортный налог за <дата> в размере 860 руб., а также пени, начисленные на данные налоги, безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной.

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области в пользу ФИО1 <данные изъяты> почтовые расходы в размере 310,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова