Приговор № 1-241/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-241/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственного обвинителя Курахтановой М.О.,

подсудимой ФИО1,

защитников - Маркелова И.В., Митрофанова Л.Л.,

при секретаре Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в период до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, заведомо знающей, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Реализуя преступный умысел ФИО1 в период времени до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий ей сотовый телефон, связалась с неустановленным лицом и договорилась с ним о приобретении наркотического средства, посредством тайника-закладки, расположенного возле дома <адрес>

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 17 часов 05 минут, более точное время не установлено, приехала по вышеуказанному неустановленным лицом адресу, где, осознавая противоправный характер своих действий, забрала из тайника-закладки, расположенного возле дома <адрес>, оставленное неустановленным лицом, расфасованное в 10 пакетиков, наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее ... грамма, в крупном размере, после чего, незаконно сохраняя наркотическое средство при себе, без цели последующего сбыта, направилась в сторону дома <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут была задержана сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут в здании отдела полиции № УМВД России по г.Н.Новгород, расположенного по <адрес>, у ФИО1 в правом кармане надетой на ней куртки, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах признала в полном объеме.

По обстоятельствам предъявленного обвинения ФИО1 показала, что на период инкриминируемого ей деяния она находилась в состоянии беременности. Поскольку ранее она уже пробовала наркотические средства, ей захотелось вновь их приобрести для личного употребления. С этой целью, используя принадлежащий ей телефон, она посредством сети интернет на одном из сайтов перешла по ссылке телеграмм, после чего списалась с продавцом и заказала наркотическое средство, произведя за него оплату денежными средствами в сумме ... рублей с принадлежащего ей киви-кошелька, после чего <адрес> ей пришел адрес нахождения закладки с наркотическим средством, которое она в тот же день забрала в лесополосе в районе <адрес>, после чего была задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство у нее было изъято.

Кроме показаний ФИО1, ее виновность в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля П в судебном заседании, с учетом его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д. 61-63), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, а также аналогичных показаний свидетеля З в судебном заседании, следует, что они являются сотрудниками ОВО по Приокскому району г.Нижний Новгород. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут во время патрулирования на <адрес> ими был замечена ранее неизвестная ФИО1, которая выходила из лесополосы, расположенной за <адрес>. Поскольку поведение ФИО1 показалось подозрительным, они спросили у нее, что она делает в этом месте и не занимается ли она распространением наркотических средств, на что ФИО1 ничего внятного не ответила, стала нервничать и одергивать карман куртки, в связи с чем у них возникли основания полагать, что ФИО1 может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств, после чего через дежурную часть был вызван сотрудник ОКОН, который побеседовал с ФИО1, а затем она была доставлена в ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород, где в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Свидетель Ж в судебном заседании показал, что он являлся сотрудником ОКОН ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на суточном дежурстве, ему сообщили, что сотрудниками ОВО задержана женщина, которая может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств, после чего он проехал по указанному адресу на <адрес>, где вместе с сотрудниками ОВО находилась ФИО1, которая в ходе беседы не отрицала свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем ФИО1 была доставлена в отдел полиции, где в ходе ее личного досмотра был изъят 1 полимерный пакет, в котором находилось 10 полимерных пакетиков с веществом, а также сотовый телефон Айфон. По результатам проведенного исследования вещества, было установлено, что оно является наркотическим средством.

Из показаний свидетеля В, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д.51-52), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником ОКОН ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство и от оперуполномоченного Ж узнал, что сотрудниками ОВО была задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра изъят 1 полимерный пакет с 10 полимерными свертками с твердообразным веществом темного цвета и сотовый телефон Айфон-4. По изъятому у ФИО1 веществу им было назначено исследование, в ходе которого установлено, что данное вещество является наркотическим средством. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ он выезжал на обыск по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>., в ходе которого по указанному адресу были обнаружены и изъяты пипетка, а также лист бумаги с кодами.

Из показаний свидетеля У, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д.53-54), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности помощника оперативного дежурного ОП № УМВД России по г.Н.Новгород. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов сотрудниками вневедомственной охраны по Приокскому району г.Н.Новгород в ОП№ была доставлена ФИО1, которая, согласно предоставленному указанными сотрудниками рапорту, была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут возле дома <адрес> в связи с тем, что она может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств. В тот же вечер к ней обратился оперуполномоченный ОКОН ОП№ Ж, находящийся на дежурстве, который попросил ее провести личный досмотр ФИО1, пояснив, что у последней при себе могут находиться наркотические средства. После чего в присутствии двух понятых женского пола она провела личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра она разъяснила понятым и ФИО1 их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Также она разъяснила ФИО1 ст.51 Конституции РФ, после чего в присутствии понятых спросила у ФИО2 о наличии запрещенных предметов и веществ. ФИО1 ответила, что у нее при себе имеются запрещенные вещества. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут она провела личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого наружного кармана надетой на ФИО2 куртки она изъяла один полимерный пакет с 10 полимерными свертками с твердообразным веществом темного цвета. Из левого наружного кармана куртки ФИО1 она изъяла сотовый телефон Айфон-4 с сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 с абонентским №. Изъятое у ФИО1 она упаковала в конверты, опечатала печатями «Для пакетов. Отдел полиции №6 УМВД России по г.Н.Новгороду». На конвертах с изъятым поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. По окончанию личного досмотра ФИО1 она составила протокол, с которым ознакомились все участвующие в личном досмотре лица и подписали его. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Впоследствии по изъятому у ФИО2 веществу было проведено исследование и стало установлено, что данное вещество является наркотическим средством. Все, что она изъяла у ФИО2, она передала о/у ОКОН ОП № В

Их показаний свидетелей Д и Е в судебном заседании, с учетом их показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.55-56, 58-59), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетели подтвердили, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра сотрудником полиции им были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также процедура проведения личного досмотра, Мельниковой Н.АП. была разъяснена ст.51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника полиции о том имеются ли у ФИО1 при себе запрещенные вещества, последняя ответила, что таковые имеются и указала на правый карман своей куртки. После этого ФИО1 была досмотрена. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из правого наружного кармана куртки был изъят полимерный пакет с 10 полимерными свертками, внутри каждого из которых находилось твердое вещество темного цвета. Также у ФИО1 из левого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон Айфон-4. Все изъятое у ФИО1 было соответствующим образом упаковано и опечатано. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 указала на дом <адрес> и на участок местности возле указанного дома, где в траве она забирала закладку с наркотиком (т.1, л.д.179-182);

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 из правого кармана надетой на ней куртки изъят один полимерный пакет с 10 полимерными свертками с наркотическим средством; сотовый телефон IPHONE 4 с сим-картой Теле-2 с абонентским № (т.1, л.д.19);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у оперуполномоченного ОКОН ОП№ УМВД России по г.Н.Новгороду В изъяты упакованные в конверты 10 полимерных свертков с наркотическим средством; сотовый телефон Айфон-4 с сим-картой ТЕЛЕ-2 с абонентским номером <***> (т.1, л.д.68);

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтов жилище ФИО1 по <адрес>, изъяты пипетка, лист бумаги с кодами двухфакторной аутентификации (т.1, л.д.32-37);

Согласно протоколам осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены пипетка, 10 полимерных пакетиков с наркотическим средством; лист бумаги с кодами двухфакторной аутентификации; сотовый телефон Айфон 4 IMEI № с сим-картой Теле2 с абонентским №; детализация телефонных соединений по абонентскому № (т.1 л.д.90-93;98-99,102-104,132-133);

В соответствии и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в десяти полимерных пакетиках является наркотическим средством (смесью), содержащей в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, являющиеся производными наркотического средства <данные изъяты>. Масса вещества в десяти пакетиках составляет ... грамма. Первоначальная общая масса вещества (смеси) в десяти пакетиках составляла ... (т.1, л.д.73-75);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности пипетки, представленной на экспертизу, обнаружили <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами.

Определить массу <данные изъяты>, обнаруженных на внутренней стороне пипетки не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций, необходимых по количественному определению данных веществ (т.1, л.д.82-84);

Оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Приведенными в приговоре доказательствами суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах, полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 01.03.2012 N 18-ФЗ) - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании нашло свое объективное подтверждение, что ФИО1 при установленных судом фактических обстоятельствах незаконно приобрела и хранила при себе до момента задержания сотрудниками полиции наркотическое средство - <данные изъяты>, массой ... грамма, в крупном размере, с целью личного употребления.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, подтверждаются как показаниями ФИО1, подробно рассказавшей об обстоятельствах приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, так и показаниями допрошенных по делу свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями физико-химических судебных экспертиз и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями), изъятое у ФИО3 вещество является наркотическим средством, включенным в Список №1 вышеуказанного перечня, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями), размер наркотического средства, в отношении которого ФИО1 совершено преступление, является крупным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту изъятия у нее наркотического средства в крупном размере были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал ее действия на ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Руководствуясь положениями ст.ст. 246, 252 УПК РФ, и учитывая, что в ходе судебного следствия не нашло своего объективного подтверждения, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство было приобретено подсудимой с целью его дальнейшего распространения, суд данную позицию государственного обвинителя разделяет и квалифицирует действия ФИО1 вышеуказанным в приговоре образом.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1, л.д.234-235);

Исходя из данного заключения экспертизы и учитывая поведение ФИО1 в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного преступления.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре фактических обстоятельствах установленной, полностью доказанной, а ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1, наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1, впервые совершила умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д.204-206), по заключению медицинского наркологического освидетельствования, признаков наркологического заболевания не обнаруживает (употребление наркотических веществ группы каннабиноидов (курительные смеси) без явления зависимости) (т.1 л.д.229), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.208), соседями по месту жительства, а также руководством МДОУ «Детский сад №1» характеризуется положительно (т.1 л.д.216), на момент совершения преступления находилась в состоянии беременности (т.1 л.д.242,244,245), награждалась за участие в различных конкурсах по повышению квалификации.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние беременности в момент совершения преступления, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая степень общественной опасности содеянного, учитывая способ совершения преступления и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующихся своей повышенной общественной опасностью и распространенностью, а также личность виновной и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также учитывая, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания кроме лишения свободы, а оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ судом не установлено, суд приходит к убеждению, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденной новых преступлений, может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей статьи уголовного закона, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний.

При этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания и данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем наказание ей назначается с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон Айфон 4 IMEI №, принадлежит подсудимой и использовался в качестве средства совершения преступления, данный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 01.03.2012 N 18-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ....

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации в установленные сроки.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства (т.1, л.д.94,105,134), хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. В случае обжалования приговора осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Киселев