Приговор № 1-20/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Дивное <дата>

Судья Апанасенковского районного суда

Ставропольского края ФИО1

с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Житникова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Куцаенко В.А., представившего удостоверение №,ордер №

при секретаре Брагинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апанасенковского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>; не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в <данные изъяты>, ФИО2 находясь на законных основания в помещении жилого <адрес>,принадлежащем ФИО11 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы и <данные изъяты> хищения чужого имущества,- взяв из холодильника,пыталась <данные изъяты> похитить мясо свинины принадлежащее ФИО8 общим весом <данные изъяты> в результате чего ФИО10 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, так как она была застигнута на месте совершения преступления хозяином домовладения ФИО9который пресек совершение преступления.

Она же, ФИО2 <дата>, примерно в <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении жилой комнаты домовладения № по <адрес>,принадлежащем ФИО14действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы и <данные изъяты> хищения чужого имущества, <данные изъяты> похитила из шкатулки в комоде в указанной комнате ювелирные изделия принадлежащие ФИО15 а именно цепь из золота <данные изъяты> оцененную потерпевшим ФИО13 как лом драгоценного металла стоимостью <данные изъяты> за один грамм, на общую сумму <данные изъяты> оцененную потерпевшим ФИО12. как лом драгоценного металла, стоимостью <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что она согласна с обвинением, поддерживает ранее добровольно заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство, после консультаций с защитником \характер и последствия ходатайства ею осознаны \ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультаций с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимой – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений \согласии\ государственного обвинителя, защитника, потерпевшего Потерпевший №1, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимой и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении каждого из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с правильностью квалификации ее действий:

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как лица совершившего покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой ФИО2, признавая по ч.1,ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим инкриминируемым деяниям, - явки с повинной, активное способствование раскрытию совершенных преступлений и изобличение себя, как лица их совершивших, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, мнение потерпевшего,пенсионный возраст, что подтверждается исследованными протоколами о явках с повинной от <дата> копией паспорта гражданина РФ ФИО2 от <дата>., справкой о судимости ИЦ ГУ МВД <адрес> от <дата>., копиями приговоров в отношении ФИО2 от <дата>, <дата>, справкой филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК в отношении ФИО2 от <дата>., справкой МО <адрес> СК от <дата> в отношении ФИО2, рапортом-характеристикой в отношении ФИО2 от <дата>. из ОМВД РФ по <адрес> СК/характеризуется удовлетворительно/, справкой ГБУЗ СК «Апанасенковской РБ» в отношении ФИО2 от 27.12.2016г./ на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит/, справкой МКОУ СОШ № в отношении ФИО2/ ФИО2 обучалась в ФИО3 с <дата>./,заявлением Потерпевший №1 от <дата>., и др., <данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствие со ст.63 УК РФ отсутствуют.

С учетом многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени опасности содеянного, личности подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 без изоляции от общества с назначением подсудимой наказания по каждому из инкриминируемых ей деяний,предусмотренного ст.49 УК РФ,с применением правил,предусмотренных ст.62ч.1,ч.5 УК РФ,с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства по делу в соответствие со ст.81 УПК РФ: <данные изъяты> подлежат оставлению потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание,-

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствие со ст.62ч.1,ч.5,ст.66ч.1,ч.3 УК РФ, в виде восьмидесяти часов обязательных работ,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,в соответствие со ст.62ч.1,ч.5 УК РФ в виде ста пятидесяти часов обязательных работ.

Окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в соответствие со ст. 69ч.2 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:подпись.копия верна.судья: