Приговор № 1-156/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-156/2024

Дело № 1-156/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк 18 января 2024 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего – судьи Ферапонтовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маринченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Оздоева Р.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Моисеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, пенсионерки, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 октября 2023 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись тем, что у нее находится найденная ей ранее банковская карта ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО Сбербанк №, расположенным по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты за покупки, расплатилась и тем самым тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1:

В 08 часов 56 минут на сумму 59 рублей в аптеке «Аптека Апрель», расположенной по адресу: <...>;

В 09 часов 06 минут на сумму 494 рубля 98 копеек и в 9 часов 07 минут на сумму 682 рубля 20 копеек в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...>;

В 09 часов 24 минуты на сумму 27 рублей в общественном транспорте у дома 50 по улице Космонавтов города Липецка на ООТ «27 микрорайон»;

В 09 часов 56 минут на сумму 904 рубля 45 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>;

В 10 часов 17 минут на сумму 450 рублей в торговой точке «Стройматериалы», расположенной по адресу: <...>;

В 10 часов 24 минуты на сумму 159 рублей в магазине «Порядок», расположенном по адресу: <...>;

В 10 часов 32 минуты на сумму 600 рублей в магазине «Мир одежды», расположенном по адресу: <...>;

В 10 часов 34 минуты на сумму 150 рублей в торговой точке «Папин хлеб», расположенной по адресу: <...>;

В 10 часов 40 минут на сумму 87 рублей в торговой точке «Овощи фрукты», расположенной по адресу: <...>;

В 10 часов 41 минуту на сумму 105 рублей и в 10 часов 42 минуты на сумму 254 рубля в торговой точке «Овощи фрукты», расположенной по адресу: <...>;

В 10 часов 50 минут на сумму 1038 рублей и в 10 часов 53 минуты на сумму 547 рублей в аптеке «Аптека эконом», расположенной по адресу: <...>;

В 11 часов 00 минут на сумму 539 рублей 96 копеек и в 11 часов 02 минуты на сумму 399 рублей 97 копеек в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>;

В 11 часов 04 минуты на сумму 300 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>;

В 11 часов 10 минут на сумму 711 рублей в торговой точке «Пекарня хлебница», расположенном по адресу: <...>;

В 11 часов 14 минут на сумму 298 рублей в магазине «Пролетарский», расположенном по адресу: <...>;

В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7806 рублей 56 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью и показала, что 12 октября 2023 года примерно в 7 часов утра в районе остановки общественного транспорта «9 микрорайон», на земле она нашла банковскую карту ПАО Сбербанк оснащенную бесконтактным способом оплаты до 1000 рублей, которую забрала себе. На чье имя оформлена карта, она не помнит. В связи со своим трудным материальным положением, в тот же день, она решила расплатиться данной картой в торговых точках города Липецка: в «Аптеке Апрель» и магазине «Светофор». Далее она оплатила за проезд в общественном транспорте на остановке «27 микрорайон». После этого ФИО1 продолжила расплачиваться найденной ею банковской карточкой в магазинах «Пятерочка», «Стройматериалы», «Порядок», «Мир одежды», торговых точках «Папин хлеб», «Овощи и фрукты», аптеке «Аптека эконом», магазинах «Магнит Косметик», «Магнит», торговой точке «Пекарня хлебница», а также в магазине «Пролетарский». Все покупки она осуществила найденной банковской картой путем бесконтактного способа оплаты, в результате чего, ею был получен материальный доход на общую сумму 7806 рублей 56 копеек. После совершения указанных покупок указанную банковскую карту она отдала в офис ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <...>.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно заявлению от 12.10.2023 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 12 октября 2023 года в период с 08 часов 56 минут до 11 часов 14 минут, похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в размере 7807 рублей (л.д.8).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 17 октября 2023 года и фототаблице к нему, осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, согласно которой 12 октября 2023 года в период времени с 08 часов 56 минут по 11 часов 14 минут бесконтактным способом осуществлялись покупки в торговых точках г. Липецка, а именно в «Аптеке Апрель» и магазине «Светофор». Оплата NKO RR TR LIP, покупки в магазинах «Пятерочка», «Стройматериалы», «Порядок», «Мир одежды», торговых точках «Папин хлеб», «Овощи и фрукты», аптеке «Аптека эконом», магазинах «Магнит Косметик», «Магнит», торговой точке «Пекарня хлебница», в магазине «Пролетарский» (л.д.28-30,31).

Согласно протоколу явки с повинной от 16.10.2023 года ФИО1, сообщила, что 12 октября 2023 года в период времени с 8 часов 56 минут совершила хищение денежных средств с найденной ею банковской карты путем оплаты товаров в различных торговых точках города Липецка, затем вернула указанную банковскую карту в отделение ПАО Сбербанк, расположенном в доме 52 по ул. Космонавтов г. Липецка (л.д.47).

Явку с повинной ФИО1 подтвердила в суде.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что в данный момент она нигде не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. На её имя была открыта банковская карта ПАО Сбербанк, которая была оснащена бесконтактным способом оплаты с лимитом до 1000 рублей. Данной картой пользовался её сын - Свидетель №1. 12 октября 2023 года она поинтересовалась у сына, совершал ли он покупки в магазинах на общую сумму 7806 рублей 56 копеек, оказалось, что не совершал и что сын карту потерял. Причиненный ущерб для неё значительным не является. По данному факту претензий к ФИО1 не имеет, так как он возмещен ей в полном объёме.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что 11 октября 2023 года у него в пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк, открытая на имя его мамы – Потерпевший №1, которой он расплатился в автобусе на остановке общественного транспорта «Областная больница». Через некоторое время, карту в кошельке он не нашел, и увидел в банковском приложении матери, что с её помощью осуществлялись покупки в магазинах: «Светофор», «Пятерочка», «Стройматериалы», «Порядок», «Мир одежды», «Папин хлеб», «Овощи и фрукты», «Магнит», «Магнит Косметик», «Хлебница», «Пролетарский» и аптеках «Аптека апрель», «Аптека эконом», после чего он понял, что банковскую карту он потерял.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает в должности заместителя руководителя ДО № ПАО Сбербанк на улице Космонавтов д. 110а г. Липецка. Банковские карты, найденные на улице, принимаются нарочно, затем отправляются на уничтожение. Учета по фамилиям, номеру счета карты не ведется. Учет граждан, которые приносят пластиковые карты - не ведется, уничтожаются карты один раз в месяц и установить факт сдачи пластиковой карты ФИО1 12.10.2023 года невозможно.

Суд вину подсудимой считает доказанной.

Действия ФИО1 судом квалифицируются п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника и подсудимая осознавала данное обстоятельство.

Суд исключает из обвинения ФИО1 совершение хищения «с причинением значительного ущерба» гражданину, поскольку сумма похищенного имущества в размере 7806 рублей 56 копеек, не является для потерпевшей Потерпевший №1 таковой, согласно её заявлению в судебном заседании.

Суд исходит из показаний потерпевшей и подсудимой об обстоятельствах происшествия, которые совпадают и ФИО1 не оспариваются, показания свидетеля Свидетель №1, уточняющих детали произошедшего, а также объективных данных выписки о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи - ФИО1 ранее не судима, совершила впервые тяжкое преступление, в «ЛОПБ» на лечении не находилась, на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (л.д.93, 94), на диспансерном учете ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97). Обратилась с явкой с повинной (л.д.47), а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указав на места, где осуществляла оплату картой, принадлежащей Потерпевший №1, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Выплатила потерпевшей Потерпевший №1 7806 рублей в 56 копеек в счет возмещения ущерба, что судом расценивается как действия, направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления не имеется. В том числе и с учетом исключения из обвинения квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба», поскольку квалификация по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не изменяется, так как не изменилась сумма причиненного ущерба.

Назначая наказание, суд полагает назначить его в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Но в соответствии со ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу, что назначения дополнительного вида наказания в отношении ФИО1 не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии в сумме 6854 рубля подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 не имеет инвалидности и является получателем пенсии. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - лишение свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 6854 рубля – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Ферапонтова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>