Приговор № 1-100/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019 (№ 11901040011000202)

24RS0057-01-2019-000680-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 10 июня 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Шарыповского межрайонного прокурора Шаркого Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гаврицкого В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

В октябре 2012 года ФИО1 продала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «ВАЗ 2107», <данные изъяты>, Свидетель №5, передав ему документы на указанный автомобиль и разрешив распоряжаться им как своим собственным, без снятия автомобиля с регистрационного учета в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский».

27.03.2019 в период времени до 12 часов у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, не желающей осуществлять платежи по налогу на имущество за указанный автомобиль, возник преступный умысел направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления неустановленным лицом.

Реализуя задуманное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов осознавая общественно опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский», находясь в помещении опорного пункта УУП МО МВД России «Шарыповский», расположенного по адресу: <адрес>, где будучи устно и письменно предупрежденной сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с сентября 2017 года по 01 час ДД.ММ.ГГГГ совершили угон принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ 2107», <данные изъяты>, находящегося между домами <адрес>, и дала письменное объяснение аналогичного содержания, достоверно зная, что данный факт не имел места в действительности. Таким образом, ФИО1 умышленно ввела в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении средней тяжести.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласилась, не оспорила ни одного из доказательств, поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства, в том числе ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Поскольку государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства и наказание за совершенное ей преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Поведение подсудимой в зале судебного заседания, наличие сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.93) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей наказанию.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание подсудимой, суд, согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84), по месту работы характеризуется положительно (л.д.94), а также материальное положение подсудимой и её семьи, и то обстоятельство, что ФИО1 совершила впервые преступление небольшой тяжести, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Определяя размер штрафа, суд учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи (ежемесячный доход составляет 18 000 рублей), а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. При этом не усматривает оснований для установления рассрочки выплаты штрафа.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, оснований для изменения, либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Относительно имеющегося по делу вещественного доказательства, суд полагает, что его судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» № – следует передать в МО МВД России «Шарыповский».

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 246601001, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), л/с <***>, р/с <***>, Банк: Отделение Красноярск г.Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04740000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» № - оставить по принадлежности в МО МВД России «Шарыповский».

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Свирко