Постановление № 1-337/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-337/2024

Копия Дело №1-337/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-002767-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2024 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе судьи Лебедевой А.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г.Казани Шакировой А.А., подсудимого ФИО2, участвующего с использованием системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО3, при секретаре Габидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, без определенного места жительства, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор <данные изъяты> с пультом, проводом и штекером стоимостью <данные изъяты>, причинив последнему значительный ущерб на <данные изъяты>.

Действия ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали и просили производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, вред перед потерпевшим загладил.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.

Проанализировав правовые позиции сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Указанное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, психиатром не наблюдается, предъявленное обвинение признает и в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил и примирился с потерпевшим.

При этом потерпевшим волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, причиненный вред заглажен полностью, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и наличие выполненных условий, перечисленных в законе, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, не усматривая к этому препятствий.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты> с пультом, проводом и штекером, переданные потерпевшему ФИО1, считать возвращенными ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 30.03.2024г.

Судья: А.Ф. Лебедева