Приговор № 1-545/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-545/2019

дело № 1-545/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 сентября 2019 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Стариковой Н.М.

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО5, , ранее судимого:

16.02.2016 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14.09.2016), к 2 годам лишения свободы;

6.06.2016 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

31.10.2016 постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 31.10.2016, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложены наказания по приговорам от 16.02.2016 и 6.06.2016 наказания, к 3 годам лишения свободы,

29.12.2018 освобожденного из исправительного учреждения по отбытии наказания;

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения с 25.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 4.05.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении цеха, расположенного по адресу: , имея умысел на совершение хищения чужого имущества, зная, что в указанном цехе имеется инструмент, принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить. ФИО5, реализуя свои преступные намерения, на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, умышленно из корыстных побуждений, из указанного выше цеха, тайно похитил инструменты для изготовления корпусной мебели, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: углошлифовальную машину марки «Макита» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей; дрель марки «Хаммер» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 500 рублей; дрель марки «Скил» в корпусе темно-синего цвета с красным «патроном», стоимостью 1 500 рублей; дрель марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, с черным патроном, стоимостью 2 000 рублей; электролобзик марки «ДеВолт» в корпусе желтого цвета, стоимостью 6700 рублей; электрорубанок марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, стоимостью 3 000 рублей; фен технический марки «Скил» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей; фен технический марки «Калибр» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 500 рублей; фрезер марки «Casals» в корпусе синего цвета, стоимостью 2000 рублей; фрезерную машинку марки «Мактек», в корпусе красного цвета, стоимостью 10000 рублей; фрезерную машинку марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, стоимостью 3 500 рублей; шлифовальную машинку марки «Макита», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3 000 рублей; шлифовальную машинку марки «Метабо» в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 20 000 рублей; вибрационную шлифовальную машинку марки «Макита» с квадратной площадкой в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5 000 рублей; вибрационную шлифовальную машинку марки «Макита» с круглой площадкой в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3 000 рублей; углопил (торцовочник) в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 20 000 рублей; чугунную батарею на 16 секций, стоимостью 4 800 рублей; чугунную батарею на 12 секций, стоимостью 3 600 рублей; чугунную батарею на 6 секций, стоимостью 1 800 рублей; мешок полиэтиленовый черного цвета, материальной ценности не представляющий, а всего имущества на общую сумму 95 900 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 15.01.2019 он устроился на работу в мебельный цех Потерпевший №1, который расположен по адресу: , где стал работать и проживать. В мае 2019 года Потерпевший №1 вследствие ненадлежащего выполнения им своих обязанностей, уволил его, а он пообещал освободить цех, в котором проживал. Он понимал, что у него будут отсутствовать средства к существованию, поэтому решил украсть инструменты, которые принадлежали Потерпевший №1, хранившиеся в цехе. Таким образом, 04.05.2019 он в период с 18.00 часов до 22.00 часов из цеха украл следующее имущество: болгарку «Макита», три дрели разных моделей, один электролобзик, один электрорубанок марки «Интерскол», два технических фена, три электофрезерные машинки, три шлифовальные машинки, вибрационную шлифовальную машинку «Макита», один углопил (торцовочник), три чугунных батареи. Инструмент он сложил в большой плотный мешок, который нашел там же в цехе, мешок вынес на улицу. Так же на улицу поочередно вынес три чугунных батареи. Далее на автомобиле такси перевез похищенное имущество в комиссионный магазин на ул. Учебной, 18. Там он попытался сдать инструменты, однако, так как у него не было паспорта, инструменты не приняли. Тогда он позвонил ФИО1, который приехал в комиссионный магазин и по своему паспорту сдал весь инструмент, кроме одной шлифмашины, углопила и трех батарей, в комиссионный магазин. Вибрационную шлифовальную машинку «Макита» в количестве 1 шт. и углопил (торцовочник) он продал на скобяном рынке, расположенном в районе Центрального рынка, а чугунные батареи – в пункт приема металла на ул. Мостовая, 20 в г. Томске. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. Позднее Потерпевший №1 писал ему смс-сообщение о причинах его поступка, на что он сообщил Потерпевший №1 места, куда продал инструмент (л.д. 64-70, 73-77).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он арендует цех, расположенный по адресу: , где он занимается изготовлением мебели. Его инструмент, необходимый для работы, хранится в этом же цехе. В январе 2019 года он взял на работу ФИО5, платил ему сдельно от выполненных заказов. При этом он разрешил ФИО5 проживать в цеху, так как тому негде было жить. Спустя три месяца, ФИО5 начал злоупотреблять спиртным, перестал приходить на работу, в связи с чем в первых числах мая 2019 года он сказал ФИО5, чтобы тот освободил цех, так как он больше не будет у него работать, при этом какого-либо долга перед ФИО5 у него не было. Приехав в цех 5.05.2019, он обнаружил, что отсутствует инструмент, который он использует в работе, а именно: болгарка «Макита» зеленого цвета, с учетом износа оценивает в 4000 рублей, дрель «Хаммер» зеленого цвета, с учетом износа оценивает в 500 рублей, дрель «Скил» в корпусе темно-синего цвета с красным «патроном», с учетом износа оценивает в 1500 рублей, дрель «Интерскол» в корпусе серого цвета, с учетом износа оценивает в 2 000 рублей, электролобзик «ДеВолт» в корпусе желтого цвета, оценивает в 6700 рублей, рубанок «Интерскол» в корпусе серого цвета, с учетом износа оценивает в 3 000 рублей фен технический «Скил» в корпусе черного цвета, с учетом износа оценивает в 1 000 рублей, фен технический «Калибр» в корпусе зеленого цвета, с учетом износа оценивает в 500 рублей, фрезер «Сasals» в корпусе синего цвета, с учетом износа оценивает в 2000 рублей, фрезерная машинка «Мактек» в корпусе красного цвета, оценивает в 10000 рублей, фрезерная машинка «Интерскол» в корпусе серого цвета, оценивает в 3 500 рублей; шлифовальная машинка «Макита» ленточная в корпусе зеленого цвета, с учетом износа оценивает в 3 000 рублей, шлифовальная машинка «Метабо» в корпусе темно-зеленого цвета, с учетом износа оценивает в 20 000 рублей, вибрационная шлифовальная машинка «Макита» в корпусе зеленого цвета, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей; вибрационная шлифовальная машинка «Макита» в корпусе зеленого цвета, с учетом износа оценивает в 3 000 рублей, углопил (торцовочник) в корпусе темно-синего цвета, с учетом износа оценивает в 20 000 рублей, большой хозяйственный мешок, не имеющий материальной ценности. Кроме этого, в цеху отсутствовали три чугунные отопительные батареи: одна была на 16 секций, другая на 12 секций и третья на 6 секций, которую оценивает в 300 рублей за одну секцию, а всего на 10 200 рублей. Когда он дозвонился ФИО5, тот пояснил, что взял его инструмент, а также три чугунные батареи и продал их, а именно инструмент сдал в комиссионный магазин, расположенный по ул. Учебной, 18 в г. Томске, который заложил на имя ФИО1, а углопил и вибрационную шлифмашинку продал на центральном рынке. Впоследствии он выкупил часть похищенных вещей: болгарку «Макита», дрель «Хаммер», дрель «Скил», дрель «Интерскол», лобзик «ДеВолт», рубанок «Интерскол», фен технический «Скил», фен технический «Калибр», фрезер «casals», фрезерная машинка «Мактек», фрезерная машинка «Интерскол», шлифовальная машинка «Метабо», шлифовальная машинка «Макита». углопил (торцовочник) на базе «Метаба» он выкупил за 4500 рублей в районе центрального рынка. Ущерб от хищения имущества составил 95900 рублей, который является для него значительным, так как среднемесячный доход семьи составляет около 45 000 рублей, доход не стабильный, зависит от количества заказов, к тому же он оплачивает аренду цеха, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства (л.д. 37-41).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в первых числах мая 2019 года, ему позвонил ФИО5 и сказал, что ему нужна помощь в продаже инструмента в комиссионный магазин, так как у него нет паспорта. Он согласился помочь и приехал в магазин «Бармалей», где передал ФИО5 свой паспорт по которому тот сдал инструмент (л.д.83-84).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине, расположенном по ул. Учебной, 18 в г. Томске. В первых числах мая 2019 года, мужчина сдал в магазин электроинструмент: болгарку «Макита», дрель «Хаммер», дрель «Скил», дрель «Интерскол», лобзик «ДеВолт», рубанок «Интерскол», фен технический «Скил», фен технический «Калибр», фрезер «casals», фрезерную машинку «Мактек», фрезерную машинку «Интерскол», шлифовальную машинку «Метабо», шлифовальную машинку «Макита». Через несколько дней в магазин пришел другой мужчина, и пояснил, что у него похитили инструмент и сдали в данный магазин. Он пояснил, что действительно инструмент был сдан и в настоящее время находится в магазине, выставлен на реализацию. Мужчина перечислил похищенное, и когда все совпало, то ему предложили выкупить инструмент по цене, по которой он был приобретен, на что мужчина согласился (л.д. 23-26).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает на «Скобяной ярмарке», расположенной у центрального рынка <...> в г. Томске. В начале мая 2019 года к нему обратился незнакомый мужчина и предложил купить торцовую электропилу и шлейфмашину, на что он согласился. Примерно через неделю к нему в контейнер обратился незнакомый мужчина и, указав на торцовую электропилу, пояснил, что пила принадлежит ему, и была похищена, после чего выкупил ее у него (л.д. 27-30).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в пункте приема металла, расположенном по ул. Мостовая, 20 в г. Томске. 4.05.2019 в пункт приема металла пришел парень и предложил купить три чугунные отопительные батареи, каждая из которых состояла из нескольких секций, на что он согласился (л.д. 31-34).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен цех, расположенный по адресу: (л.д. 18-22).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о том, что ФИО5 4.05.2019 из цеха, расположенного по адресу: похитил электроинструмент и чугунные батареи отопления, сдав, впоследствии часть электроинструмента в комиссионный магазин, часть продав ФИО3, а батареи - ФИО4.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями суд не усматривает.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершенном преступлении.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 95900 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

Так как в действиях ФИО5 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, полагая невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для отбывания наказания подсудимому, в соответствии со ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 25.06.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов

70RS0002-01-2019-002603-85