Приговор № 1-349/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-349/2018

Дело 1-349-2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 26 ноября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Меньтиной А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рябова А.И.,

при секретаре Андреевой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющей основное общее образование, незамужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой 28.07.2015г. Ленинским районным судом г.Перми по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.ю73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Ленинского районного суда г.Перми от 16.06.2016г. условно осуждение отменено с направлением ФИО2 в исправительное учреждение, освободившейся 15.12.2017г. по отбытии наказания, не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 12 июля 2018 года, около 08 часов 00 минут, находясь около <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, подошла к ранее незнакомой Потерпевший №1, и осознавая, что ее действия носят открытый характер, очевидны и понятны Потерпевший №1, выхватила из рук Потерпевший №1 сотовый телефон «ZTE Blade» стоимостью 5000 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 600 рублей. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Меньтина А.С., защитник Рябов А.И. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении в суд /л.д.109/ не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует в ее действиях простой рецидив преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ признает рецидив преступлений. Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, в силу закона, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, отягчающее обстоятельство, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, то, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, наличие у нее серьезных заболеваний, суд считает возможным применить ст.82 ч.1 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ее ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 5000 рублей суд признает правомерным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в заявленной сумме. В судебном заседании ФИО1 иск признала.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: чехол черного цвета следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО10; видеозаписывающий диск следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на дознании адвокатов, взысканию с подсудимого на основании ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО1 наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 5 000 рублей.

Вещественные доказательства: чехол черного цвета - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО10; видеозаписывающий диск - хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь