Приговор № 1-485/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-485/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 15 марта 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Ардаковской В.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников – адвокатов Угрениновой С.В. и Феоктистова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- 25 августа 2016 года Белозерским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 декабря 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 29 апреля 2008 года Петуховским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20 августа 2012 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 декабря 2014 года по отбытии срока наказания;

- 7 апреля 2016 года Шадринским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 апреля 2017 года), к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период до 15 часов 29 минут 23 июня 2020 года ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана вступил в преступный сговор с Ш. (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью).

Реализуя совместный с Ш. преступный умысел, 23 июня 2020 года в 15 часов 29 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Кургана, с использованием телефонного аппарата и установленной в нем сим-карты с абонентским номером №, согласно отведенной ему роли в преступном плане осуществил звонок на абонентский номер, используемый ФИО8, находящимся в указанное время совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Принявшему вызов ФИО13 ФИО1 представился сотрудником банка, после чего сообщил заведомо ложные сведения о сформированной заявке на списание денежных средств со счета банковской карты, после чего ФИО14 передал телефон для дальнейшего разговора ФИО15.

В продолжение совместного с Ш. преступного умысла, ФИО1 также представился ФИО16 сотрудником банка и сообщил ей те же самые заведомо ложные сведения, после чего выяснил у ФИО17 остаток денежных средств на счете № ее банковской карты и сообщил ей о том, что переведет соединение на другого сотрудника, после чего передал телефон Ш.

Ш. согласно отведенной ему роли представился ФИО18 сотрудником банка и также сообщил ей заведомо ложные сведения о сформированной заявке на списание денежных средств со счета ее банковской карты.

Затем Ш. выяснил факт пользования ФИО19 сервисом ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк Онлайн» и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что якобы для подтверждения отмены несанкционированной операции по списанию денежных средств ФИО20 необходимо осуществить последовательность операций с использованием этого сервиса.

ФИО21, являющаяся держателем вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк России», не подозревая о преступных намерениях соучастников, в этот же день с 15 часов 29 минут до 15 часов 48 минут в ходе телефонного разговора с Ш. вошла в «Личный кабинет» сервиса ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк Онлайн», после чего Ш. сообщил ей о необходимости осуществления ею последовательности определенных операций, на что последняя согласилась. После этого ФИО22, будучи введенной Ш. в заблуждение, под диктовку последнего с использованием вышеуказанного сервиса осуществила перевод денежных средств в сумме 6 401 рубль со счета своей банковской карты на лицевой счет своего абонентского номера.

Затем Ш., продолжая совместный с ФИО1 преступный умысел, сообщил ФИО23 о необходимости выполнения операций с телефонным аппаратом, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, которую он укажет. После этого ФИО24 под диктовку Ш. в тот же день в 16 часов 1 минуту и в 16 часов 3 минуты путем отправки смс - сообщений с вышеуказанного абонентского номера осуществила переводы денежных средств суммами в 4 646 рублей 3 копейки и 1 658 рублей соответственно, с лицевого счета своего абонентского номера на лицевой счет абонентского номера №, подконтрольный соучастникам, вследствие чего последние получили реальную возможность распоряжаться этими денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 и Ш. умышленно, незаконно, путем обмана похитили денежные средства ФИО25 на общую сумму 6304 рубля 3 копейки, чем причинили ей значительный ущерб в вышеуказанном размере.

Кроме того, в период времени до 12 часов 16 минут 24 июня 2020 года ФИО1, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества путем обмана вступил в преступный сговор с Ш. (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью) и ФИО2

Реализуя совместный с Ш. и ФИО2 преступный умысел, 24 июня 2020 года в 12 часов 16 минут ФИО1 согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном месте на территории г. Кургана в зоне действия базовой станции ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, с использованием телефонного аппарата и сим-карты с абонентским номером №, осуществил звонок на абонентский номер №, используемый Потерпевший №2 и находящейся в указанное время на территории г. Барнаула Алтайского края.

ФИО1 представился ФИО26 сотрудником банка и сообщил ей заведомо ложные сведения о сформированной заявке на списание денежных средств со счета ее банковской карты, после чего выяснил у нее остаток денежных средств на счете банковской карты и факт наличия подключенного сервиса ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк» к ее банковской карте. После этого ФИО1 сообщил ФИО27 о том, что переведет соединение на другого сотрудника и, не прерывая соединения, передал телефон Ш.

Ш. согласно отведенной ему роли представился ФИО28 сотрудником банка, сообщил ей заведомо ложные сведения о сформированной заявке на списание денежных средств со счета ее банковской карты, а также о том, что якобы для подтверждения отмены несанкционированной операции по списанию денежных средств ей необходимо осуществить последовательность операций с ее телефонным аппаратом, которую он укажет, на что последняя согласилась.

После этого ФИО29, являясь держателем карты «Сбербанк России» № №, не подозревая о преступных намерениях соучастников, в этот же день в период с 12 часов 16 минут до 12 часов 47 минут под диктовку Ш. путем отправки смс-сообщения с абонентского номера № на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» - 900, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 4 501 рубль со счета своей банковской карты на лицевой счет своего абонентского номера, однако данная операция не была завершена в связи с превышением допустимой суммы и блокированием услуги «Мобильный банк», о чем ФИО30 сообщила Ш.

В продолжение совместного с ФИО1 и ФИО2 преступного умысла, Ш. сообщил ФИО31 о необходимости проследовать к банкомату, на что последняя согласилась и, не прерывая телефонного соединения, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, посредством которого в 12 часов 47 минут перевела денежные средства в сумме 4 901 рубль со счета банковской карты № № на лицевой счет абонентского номера №

В продолжение совместного с ФИО1 и ФИО2 преступного умысла, Ш. в ходе телефонного разговора с ФИО32 сообщил ей о том, что переведет соединение на другого сотрудника, после чего передал телефон ФИО2у, который, согласно отведенной ему роли, также представился сотрудником банка и сообщил ФИО33 о необходимости осуществить последовательность операций с телефонным аппаратом, которую он укажет, на что последняя вновь согласилась и под диктовку ФИО2а 24 июня 2020 года в 12 часов 59 минут путем отправки смс-сообщений с абонентского номера № осуществила перевод денежных средств в сумме 4 646 рублей 3 копейки с лицевого счета своего абонентского номера на лицевой счет абонентского номера №.

В результате преступных действий ФИО1, Ш. и ФИО2а денежные средства ФИО34 в этот же день в сумме 4 901 рубль и 4 646 рублей 3 копейки были зачислены на лицевой счет абонентского номера №, подконтрольный соучастникам, вследствие чего последние получили реальную возможность распоряжаться этими денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, ФИО2 и Ш. умышленно, незаконно, путем обмана похитили денежные средства ФИО35 на общую сумму 9 547 рублей 3 копейки, чем причинили ей значительный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, полностью признав вину в совершении преступлений, и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанные ходатайства заявлены добровольно, обвинение им понятно и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимым обвинение им понятно, ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, ФИО1 и ФИО2 осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из фактов хищения денежных средств ФИО36 и ФИО37 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2а по факту хищения денежных средств ФИО38 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, согласно которым ФИО2 и ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно, на профилактических учетах не состоят, их возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, а также влияние наказания на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2а и ФИО1 по всем преступлениям, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование их расследованию путем дачи подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

Объективных сведений о том, что подсудимые или иные лица в их интересах принимали меры к возмещению потерпевшим имущественного ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1 и ФИО2, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, суд признает рецидив преступлений.

Суд назначает обоим подсудимым за каждое из совершенных ими преступлений наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступных деяний и данных об их личностях, у суда отсутствуют основания для применения к ним положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное наказание не сможет повлиять на их исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении каждого из подсудимых. Суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы.

При назначении подсудимым наказания за каждое из преступлений суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности подсудимых, суд не назначает им дополнительное наказание, полагая, что основного наказания будет достаточно для их исправления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отбытия ФИО1 и ФИО2 наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку они ранее отбывали лишение свободы и в их действиях содержится рецидив преступлений, который образуют приговоры Белозерского районного суда Курганской области от 25 августа 2016 года и Шадринского районного суда Курганской области от 7 апреля 2016 года соответственно.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет обоим подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 и ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим по уголовному делу в качестве защитников по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 15 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать в ее пользу с ФИО1 6304 (шесть тысяч триста четыре) рубля 3 (три) копейки.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить и взыскать в ее пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2 9547 (девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 3 (три) копейки.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диски, находящиеся в материалах дела,- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Черкасов