Приговор № 1-75/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019Еравнинский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Уг.дело № 1-75/2019 УИД 04RS006-01-2019-000215-54 Именем Российской Федерации с.Сосново-Озерское 06 июня 2019 года Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Жамьяновой О.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер № 2098733 от 06.06.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 16 мая 2017 года, вступившим в законную силу 25 июля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 22 сентября 2021 года включительно, в связи с тем, что водительское удостоверение у ФИО1 изъято 22 февраля 2019 года. 22 февраля 2019 года около 00 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Тут же реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки Тойота Ланд Крузер 100 с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 22 февраля 2019 года в 00 часов 50 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД на 300 км автодороги Улан-Удэ – Романовка – Чита Еравнинского района Республики Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 44 мг/л. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было поддержано подсудимым и его защитником Доржиевой Д.В. в судебном заседании. Так, подсудимый ФИО2 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны. Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка. Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления судебного решения в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос.обвинителя, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Действия ФИО2 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется. Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который в целом характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ. Исходя из имущественного положения подсудимого, размера его заработка и наличия иждивенца, суд не нашел оснований для назначения штрафа в качестве основного или дополнительного наказания, а также для назначения принудительных работ. Лишение свободы не может быть назначено ввиду отсутствия судимости и отягчающих обстоятельств. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, так как ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения его от наказания. С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО2. от их уплаты освободить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет. Судья С.Н. Боброва Суд:Еравнинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Боброва С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019 Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-75/2019 Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |