Приговор № 1-126/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-126/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дело №1-126/2018

г.Буйнакск «05» сентября 2018г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Вагидов Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., адвоката Азизова М.А., ордер № от 22.08.2018г., подсудимого ФИО1, при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и жителя <адрес> Республики Дагестан, проживающего по <адрес>, №, гражданина Российской Федерации, образование – высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов 15 минут, ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством марки ВАЗ-219010 «Лада-Гранта» 2013 года выпуска, темно-вишневого цвета, за государственными регистрационными номерами <***> РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге со стороны <адрес> РД в сторону <адрес>, напротив частного <адрес> местности «Герей-авлак», нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения (ПДД) согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», п.9.9 ПДД, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил»), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов», п.10.1 ПДД согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортных средств», выехал на полосу встречного движения, где на повороте его автомашину занесло задней частью на обочину автодороги, вследствие чего по своей неосторожности совершил наезд задней частью автомашины на стоявшую на обочине полосы встречного движения ФИО2. В результате наезда ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытых переломов шейного отдела позвоночника и левой плечевой кости в средней трети, которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. От полученных в результате ДТП телесных повреждений ФИО2 скончалась по дороге в ЦГБ <адрес>.

Таким образом, ФИО1, по квалифицирующим признакам нарушение лицом, управляющем автомобилем, трамваем либо другим механическим средством, правил дорожного движения, или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и при подготовки дела к судебному заседанию подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на том основании, что он с предъявленным ему обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер обвинения.

Суд, обсудив заявленное ФИО1 ходатайство, выслушав в суде его объяснение, а также объяснения адвоката Азизова М.А., потерпевшего Потерпевший №1 и мнение государственного обвинителя Гамидова М.М., заявивших, что они согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия решения, приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.07.2003г. №92) обвиняемый при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 ст.ст.314, 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства и принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд не усматривает.

Из заявления, а также из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый ФИО1 и его родственники принесли извинения после случившегося, в связи с чем какие-либо претензии ни он, ни другие его родственники к подсудимому не имеют. Он не имеет возражений в рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вышеназванные исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для вывода о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу к ФИО1 не заявлен.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1 суд кроме условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям; данные о личности подсудимого, который ранее не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес>, № Республики Дагестан; по месту регистрации и жительства характеризуется положительно; состоит в браке, имеет двоих малолетних детей; что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание; нигде в настоящее время ни он, ни его супруга не работают.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, в силу его возраста и состояния здоровья, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ, связанного с изоляцией от общества, находя избранный подсудимому вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям. При этом, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, привлечение его ранее к уголовной ответственности по аналогичному преступлению, а также наличие административных правонарушений по нарушению ПДД, имущественное положение подсудимого и его семьи. Из характеристики участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес> подсудимый ФИО1 характеризуются с положительной стороны. ФИО1 раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, в связи с чем потерпевшая сторона к нему претензий не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание подсудимым вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, личности виновного, условий жизни и воспитания, уровня психического развития, особенностей личности и имущественного положения подсудимого и превентивной цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание связанное с реальным лишением свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на три года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства – автомашину ВАЗ-219010 марки «Лада-Гранта» 2013 года выпуска, темно-вишневого цвета, за государственными регистрационными номерами <***> РУС по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО7, а компакт-диск с видеозаписью ДТП имевшего место 24.06.2018г. возле <адрес> местности «Герей-авлак» <адрес> по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить ФИО1 о его праве в случае обжалования приговора принять участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Федеральный судья Вагидов Н.А.