Решение № 12-152/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-152/2024

Дело № 12-152/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-003263-23


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2024 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО Транспортная компания «Спецтранскомпани» ФИО2 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу № 22405000054 от 14.03.2024 о привлечении ООО Транспортная компания «Спецтранскомпани» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу № 22405000054 от 14.03.2024 ООО Транспортная компания «Спецтранскомпани» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу № 22405000054 от 14.03.2024 директор ООО Транспортная компания «Спецтранскомпани» ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что должностным лицом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных сведений о типе и состоянии дорожного покрытия площадки для взвешивания транспортного средства, а также сведений о почистке указанного участка дороги. Также указано, что площадка, на которой производилось взвешивание, была покрыта снегом, а представителю ООО ТК «СТК» ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации, что повлекло нарушение его права на защиту.

Законный представитель ООО ТК «Спецтранскомпани» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 показал, что 15 февраля он прибыл в ТОГАДН н составление протокола об административном правонарушении, со входа зашел, поскольку девушка была одна, он определил, что это ФИО6. Он зашел, предоставил документы, она установила его личность, им было подано два ходатайства: первое о приобщении объяснения водителя по обстоятельствам произошедшего нарушения, второе об истребовании сведений о состоянии дороги, на что должностное лицо сообщило, что приобщает ходатайства, из чего он сделан вывод, что они удовлетворены, поскольку время составления мотивированного определения ему не обозначали. 15 февраля ему выдали копию протокола, в которой он расписался. В процессе составления протокола он ознакомился с материалами дела. После этого он уехал в Новосибирск. 22.02.2024 им было получено письмо, в котором находилось определение об отказе в удовлетворении ходатайства. В определении должностное лицо сослалось на акт, в котором говорится, что все в надлежащем состоянии. При этом этот акт составляет должностное лицо, которое составляет и акт измерения. Согласно п.1 пп.29 раздела 3 требований должно быть указано спец разрешение, есть оно или нет. В акте №4827 информация о спец разрешении не указана. Должностным лицом ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления сведения о наличии либо отсутствии спец разрешения не исследовался. Возможно, этого разрешения и нет. На руках у водителя оно не должно было быть, сведения о нем есть в базе данных. Должностным лицом эта информация не запрашивалась.

Выслушав представителя, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Оспариваемое постановление получено 21.03.2024. Жалоба подана в суд 29.03.2024 посредством почтовой корреспонденции, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу № 22405000054 от 14.03.2024 следует, что 17.01.2024 г. в 17 часов 16 минут (время указано согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 4827) на ППВК №5, расположенном на автомобильной дороге К-15 «Белоярск-Заринск», 35км+135м., водитель ФИО3 на автотранспортном средстве марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером *** (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер *** (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «молоко» согласно товарно-транспортным накладным от 17.01.2024 по маршруту: с. Шайдурово (Новосибирская область) – г. Заринск (Алтайский край), с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 11, 94 тонны, что на 1,94 тонны (19,39%) превышает допустимую нагрузку на ось – 10,00 тонн, чем нарушил ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства от 21.12.2020г. № 2200).

Контрольное измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства производилось 17.01.2024 в 17 часов 16 минут на ППВК №5, расположенном на автомобильной дороге К-15 «Белоярск-Заринск», 35км+135м., на весах модели ВА-20П, заводской номер 37396 (поверены до 27.03.2024, № поверки 233992355), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской номер 197537 (поверена до 19.03.2024, № поверки 232484534).

Вина ООО ТК «Спецтранскомпани» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается: актом постоянного рейда; протоколом осмотра транспортного средства; протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда; протоколом опроса в ходе постоянного рейда; свидетельством о регистрации транспортного средства на ООО ТК «Спецтранскомпани»; путевым листом; товарно-транспортной накладной; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому допущено превышение нагрузки на 2 ось; актом проверки соответствия площадки поста весогабаритного контроля требованиям руководства по эксплуатации весов автомобильных ВА-П; свидетельствами о поверке технических средств измерения; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о прекращении задержания транспортного средства; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТК «Спецтранскомпани»; протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении № 22405000054 от 15.02.2024 в отношении ООО ТК «Спецтранскомпани». Данным доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона запрещают пользователям автомобильных дорог осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 года №172-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно требованиям пункта 23.1 ПДД, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответственность за неисполнение названной обязанности предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании перечисленных доказательств должностным лицом сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения ООО ТК «Спецтранскомпани» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства и, соответственно, лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является ООО ТК «Спецтранскомпани». Данного обстоятельства в судебном заседании представитель организации не отрицал, обстоятельств нахождения транспортного средства во владении иного лица не приведено.

Таким образом, ООО ТК «Спецтранскомпани» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья соглашается с обжалуемым постановлением должностного лица о привлечении ООО ТК «Спецтранскомпани» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО ТК «Спецтранскомпани» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО ТК «Спецтранскомпани» в совершении вмененного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии пункта весового контроля установленным требованиям действующего законодательства надуманы и подлежат отклонению.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, вопреки доводам жалобы, должностным лицом административного органа соблюден.

Каких-либо достоверных данных о том, что площадка, на которой производилось взвешивание, имела недопустимые недостатки, препятствующие проведению взвешивания транспортного средства, в деле не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Измерение массы транспортного средства произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125.

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированными средствами измерения, пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Таким образом, оснований усомниться в проведенной процедуре взвешивания из материалов дела об административном правонарушении не усматривается. Акт приведен в соответствие. Специальное разрешение на движение тяжеловесного груза не выдавалось.

Ссылка в жалобе на то, что представителю ООО ТК «СТК» ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации, что повлекло нарушение его права на защиту, судом также отклоняются, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что представителю ФИО4 были разъяснены указанные положения Закона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Довод о том, что представителю необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств, в данном случае опровергается представленным актом от 17.01.2024, сомневаться в котором у суда нет оснований. Более того, после перелива груза из одной цистерны в другую спустя два часа перегруза установлено не было. При этом водителем не указано, что он принял меры к очистке транспортного средства, либо были очищены весы от снега. В качестве причины устранения нарушения указан именно перелив.

Что касается не указания в акте на наличие или отсутствие специального разрешения, данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления. Суд при рассмотрении жалобы не лишен возможности запросить какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства по делу.

Таким образом, действия ООО ТК «СТК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо новых доказательств, свидетельствующих о невиновности ООО ТК «СТК» в совершении правонарушения, за исключением уже имеющихся, которым дана оценка инспектором МТУ Ространснадзора, в суд не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы должностных лиц являются правильными и обоснованными.

Наказание, назначенное ООО ТК «СТК», определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу № 22405000054 от 14.03.2024 о привлечении ООО Транспортная компания «Спецтранскомпани» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу № 22405000054 от 14.03.2024 о привлечении ООО Транспортная компания «Спецтранскомпани» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу директора ООО Транспортная компания «Спецтранскомпани» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья

ФИО1