Решение № 12-152/2024 21-401/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-152/2024

Судья Яркович Н.Г. Дело № 21-401/2024

УИД: 22RS0011-02-2024-001566-69

№ 12-152/2024 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

27 мая 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев жалобу Д. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора г. Рубцовска от 26 февраля 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному определению 29 января 2024 года в прокуратуру города поступили заявления Д. и Д. по факту того, что 25 января 2024 года около 16 час. 15 мин. В,, находясь по адресу: <адрес> нанес оскорбления Д., унизив его честь и достоинство. Кроме того, 5 февраля 2024 года в прокуратуру города из МО МВД России «Рубцовский» поступил материал проверки КУСП *** от 25 января 2024 года по аналогичному заявлению Д.

Решением прокурора г. Рубцовска З. от 14 марта 2024 года определение от 26 февраля 2014 года оставлено без изменения, жалоба Д. – без изменения.

19 марта 2023 года Д. обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с жалобой на решение прокурора от 14 марта 2024 года, указав, что высказывания В, были направлены в его адрес и высказывались ему лично, использованные В, слова и выражения являются оскорбительными, противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности, унижающими человеческое достоинство, в связи с чем в действиях В, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2024 года решение прокурора от 14 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 25 апреля 2024 года (решение получено 22 апреля 2024 года), Д. просит отменить решение судьи, приводя прежние доводы. Дополнительно указано на то, что опрошенная прокурором специалист Ч., учитель русского языка и литературы, не обладает специальными познаниями, позволяющими определить относятся ли высказывания В, к непристойным, неприличным или противоречащим общепринятым нормам морали и нравственности, в связи с чем данные ею пояснения нельзя считать надлежащими доказательствами. Отсутствие бранных слов и выражений в академических словарях обусловлено законодательными ограничениями на их размещение в печатном виде. При этом имеются специализированные лексикографические словари, содержащие бранные слова, которыми и следовало воспользоваться. Кроме того, вопреки выводам специалиста, сама по себе форма высказывания (не утверждение, а вопрос или сравнение), а также интонация, с которой оно было произнесено (не в грубой форме) не являются определяющими признаками при оценке фразы с точки зрения нанесенного оскорбления.

В письменных возражениях прокурор г. Рубцовска просит об оставлении решения судьи без изменения.

Прокурор С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая на законность принятого судьей решения; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), распространяются и доносятся до сведения неопределенного круга лиц.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В порядке части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратурой проведена проверка содержащихся в заявлениях сведений, в ходе которой прокурором получены объяснения Д., Д., Ш. В,, исследованы видеозаписи, опрошена специалист Ч.

Оценив полученные доказательства, заместитель прокурора г. Рубцовска пришел к выводу об отсутствии в действиях В, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт нанесения оскорблений Д. основан на самовосприятии последнего. С данным выводом согласился прокурор г. Рубцовска, рассматривая жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья городского суда, оставляя решение прокурора г. Рубцовска от 14 марта 2024 года без изменения, исходил из того, что вывод должностного лица об отсутствии в действиях В, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения основан на материалах проверки. При этом указано, что, высказанные В, в адрес Д. слова и заданные ему вопросы, касающиеся нетрадиционной ориентации, не содержат отрицательной оценки личности, выраженной в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть в открытой циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме.

В рассматриваемой жалобе Д. приводит доводы о несогласии с состоявшимися актами, просит их отменить, приводя доводы о виновности В,

Однако обжалуемые акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, имели место 25 января 2024 года. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

На основании статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям специалиста у прокурора и у судьи городского суда не имелось, поскольку Ч., является учителем русского языка и литературы и была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки прокурором, а в последующем судьей при рассмотрении жалобы дана неверная оценка показаниям специалиста Ч., являющейся учителем русского языка и литературы и предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на установление факта совершения административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева