Апелляционное постановление № 22-6069/2024 от 20 августа 2024 г.

Судья Терехов А.Ю. дело № 22-6069/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н., адвоката Давлетовой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Давлетовой А.Ф., осужденного ФИО1 на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 июля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и мотивы жалоб, выступления адвоката Давлетовой А.Ф. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Сергеевой М.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 июля 2024 года

ФИО1, <...>, судимый:

- 18 января 2017 года Авиастроительным районным судом г.Казани по пунктам «б», «в» ч. 2 статьи 158 (2 эпизода), пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобождённый по отбытию наказания 9 апреля 2020 года;

- 15 октября 2021 года Московским районным судом г. Казани по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 декабря 2021 года Авиастроительным районным судом г.Казани по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца;

- 17 января 2022 года Московским районным судом г.Казани по статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев;

- 20 мая 2022 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани по части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 30, статьи 158.1 (3 эпизода), статье 158.1 (2 эпизода) УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев;

- 27 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г.Казани по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), с учетом внесенных изменений, к лишению свободы на 8 месяцев;

- 9 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год;

- 24 ноября 2022 года Вахитовским районным судом г.Казани по статье 158.1, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы 1 год 2 месяца;

- 16 января 2023 года мировым судьей судебного участка №6 по Московскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца;

- 27 января 2023 года мировым судьей судебного участка №1 по Кировскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев, освобожденный 25 мая 2023 года по отбытию наказания;

- 6 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы 4 месяца, освобожденный по отбытию наказания 29 февраля 2024 года;

- 23 мая 2024 года Московским районным судом г.Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 158.1 (7 эпизодов), части 1 статьи 158 (3 эпизода), части 2 статьи 325 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года,

осужден по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 6 декабря 2023 года и 23 мая 2024 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 1 июля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговорам от 6 декабря 2023 года и 23 мая 2024 года.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Приговор Московского районного суда г. Казани от 15 октября 2021 года, постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества 17 июня 2023 года из магазина "Пятерочка" ООО «Агроторг» на 1406 рублей 62 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное части 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

Преступление совершено в Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его излишне суровым. В обоснование указывает, что суд не учел в полной мере наличие на его иждивении малолетнего ребенка, который является инвалидом 2 группы, а также то, что он сам является инвалидом 2 группы и нуждается в лечении.

В апелляционной жалобе адвокат Давлетова А.Ф. не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку действий ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает его излишне суровым. Указывает, что суд не учел в полной мере полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении детей, один из которых является инвалидом 2 группы, состояние здоровья самого осужденного, который является инвалидом 2 группы и нуждается в лечении. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях прокурор Авиастроительного района Маликов И.И. считает приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ему наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения ФИО1 мелкого хищения чужого имущества 17 июня 2023 года из магазина "Пятерочка" ООО «Агроторг» 1406 рублей 62 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное части 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

Осужденный ФИО1 и адвокат Давлетова А.Ф. в апелляционных жалобах эти факты не оспаривают.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по статье 158.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований части 1 статьи 247, статей 273- 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом согласно положениям статьи 271 УПК РФ.

Все имеющиеся противоречия по делу судом устранены путем постановки вопросов участникам судебного разбирательства и оглашения показаний, сравнения их с другими показаниями.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающие наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, и его близких родственников, в том числе наличие инвалидности 2 группы у ребенка ФИО2

Тем самым, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в полной мере признал и учел при назначении наказания все известные обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, перечисленные в апелляционных жалобах.

Суд в полном соответствии с законом признал и учел при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, поскольку преступление совершено им в период непогашенной судимости по приговору от 18 января 2017 года.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, статей 53.1, 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Оснований для признания, назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие излишне суровости суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание ему назначено с соблюдением положений статей 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений правила части 5 статьи 69 УК РФ не нарушены.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 судом требования уголовного закона не нарушены, оснований для его изменений не имеются.

Вопреки доводам апелляционных жалоб существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, при расследовании уголовного дела и его рассмотрения судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Давлетовой А.Ф. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Давлетовой А.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: