Приговор № 1-223/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-223/2024

<...>

дело № 1-223/2024

66RS0002-01-2024-000174-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Наделяевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Борноволоковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. ЕкатеринбургаПоживильковского Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лизанец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...>, судимого:

28.04.2023 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

26.09.2023 Кировским районным судом г. Перми за два преступление, каждое из которых предусмотрено частью 1 статьи 264.3УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к обязательным работам сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,сроком 1 год 10 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 19.01.2024, неотбытая часть дополнительного наказания 11 месяцев 12 дней),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью2 статьи 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость по части 1 статьи 264.3 УК РФ.

Так, ФИО1 приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28.04.2023, вступившим в законную силу 16.05.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, ФИО1 также признан виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено частью 1 статьи 264.3 УК РФ, приговором Кировского районного суда г. Перми от 26.09.2023, вступившим в законную силу 12.10.2023, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 86 УК РФ, согласно которой лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия, а также части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве основного ил и дополнительного видов наказаний, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, ФИО1 по состоянию на 25.12.2023 являлся лицом, имеющим судимость по части 1 статьи 264.3 УК РФ.

25.12.2023 около 18:20 часов ФИО1, достоверно зная, что является лицом, судимым по ч.1 статьи 264.3 УК РФ, умышленно, действуя в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ГАЗ 470200», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе д.18 по ул. Н.Никонова г.Екатеринбург, в связи с чем 25.12.2023 в 18:35 отстранен от управления транспортным средством.

Предварительное расследование по делу производилось на основании заявленного ФИО1 ходатайства в сокращенной форме дознания, кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, понимает, что приговор постановляется на основе исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке части 3 статьи 226.9 УПК РФ. Кроме этого, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 264.3 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседаниипротив рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость по части 1 статьи 264.3 УК РФ

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относятся к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, носит оконченный характер.

Оценивая данные о личности ФИО1,суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно по месту жительства и работы, также судом учитывается состояние здоровья ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких подсудимого, в том числе матери, имеющей инвалидность, оказание помощи совершеннолетнему сыну сожительницы, обучающемуся в образовательном учреждении на очной форме обучения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку наказание в виде обязательных работ является наиболее строгим наказанием для ФИО1 из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 264.3 УК РФ (наказание в виде лишения свободы и альтернативного ему – принудительных работ, не может быть назначено подсудимому ввиду положений части 1 статьи 56 УК РФ).При определении срока дополнительного наказания суд не применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

На основании положений части 5 статьи 70 УК РФ наказание следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 26.09.2023.

Положения главы 15.1 УК РФ не подлежат применению, поскольку установлено, что транспортное средство, которым управлял ФИО1, находилось и находится в единоличной собственности иного лица, что в силу положений уголовного законодательства исключает возможность применения конфискации имущества, что следует, в том числе, из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым имуществом, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком240часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

К назначенному наказанию на основании положений части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 26.09.2023в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Судья Наделяева Т.В.