Приговор № 1-468/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-468/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Дзержинск

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Лалетиной М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в помещении ФИО4 городского суда Нижегородской ФИО5 в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено постановлением ФИО4 городского суда, 21.01.2019г. постановлением ФИО4 городским судом Нижегородской ФИО5 направлена в колонию поселение,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 получила от Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту <данные изъяты> на его имя и пин- код доступа к распоряжению денежными средствами, находящимися на банковской карте, для использования карты с целью оплаты спиртных напитков и продуктов питания.

Имея при себе банковскую карту ФИО14 и пин-код к ней, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящейся на проселочной дороге, <данные изъяты> более точное место в ходе следствия, не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковской карты № выпущенной <данные изъяты> на имя последнего. В достижении поставленной преступной цели ФИО1 действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная пин-код от данной банковской карты, имея возможность распоряжаться денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут, находясь на АЗС №, расположенной по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> автодорога «<данные изъяты>, тайно похитила с банковской карты №, выпущенной <данные изъяты> денежные средства в сумме 500 рублей, оплатив ими покупку топлива на вышеуказанную сумму и тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Далее, продолжая свои умышленные корыстные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с кредитной банковской карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 43 минут, ФИО1 пришла в помещение дополнительного офиса <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, где действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, используя полученную от потерпевшего банковскую карту <данные изъяты> №, вставила её в терминал <данные изъяты>, введя пин- код, получила доступ к распоряжению денежными средствами, находящимся на банковской карте Потерпевший №1, запросив проведение операции по выдаче денежных средств в сумме 40 000 рублей наличными. Затем ФИО1 забрала денежные средства из ячейки <данные изъяты> в сумме 40 000 рублей, тем самым тайно похитив их, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, продолжая свои умышленные корыстные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, ФИО1 находясь в помещении дополнительного филиала <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <данные изъяты><адрес>, где действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, используя полученную от потерпевшего банковскую карту <данные изъяты> №, вставила её в терминал <данные изъяты>, ввела пин-код, получив доступ к распоряжению денежными средствами, находящимся на банковской карте Потерпевший №1, запросила проведение операции по выдаче денежных средств в сумме 40 000 рублей наличными. Затем ФИО1 забрала денежные средства из ячейки <данные изъяты> в сумме 40 000 рублей, тем самым тайно похитив их, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, продолжая свои умышленные корыстные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 31 минуты, ФИО1, находясь в минимаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> тайно похитила с банковской карты №, выпущенной <данные изъяты> денежные средства в сумме 960 рублей 00 копеек, оплатив ими покупку на вышеуказанную сумму, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 960 рублей 00 копеек.

Далее, продолжая свои умышленные корыстные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 34 минуты, ФИО1, находясь в минимаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> тайно похитила с банковской карты №, выпущенной <данные изъяты> денежные средства в сумме 39 рублей 10 копеек, оплатив ими покупку на вышеуказанную сумму, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 39 рублей 10 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 81499 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлению средней тяжести.

ФИО1 судима, на <данные изъяты> не состоит, к административной ответственности не привлекалась. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и предупреждение ей новых преступлений, влияния наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения иных видов наказаний, замены наказания в виде лишения свободы не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ с учетом изложенного суд не усматривает.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ судом не решается вопрос об отмене условного осуждения по приговору Автозаводского районного судом г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением ФИО4 городского суда Нижегородской ФИО5 от 13.03.2018г. условное осуждение по указанному приговору отменено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается по правилам ч.1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения, поскольку на момент совершения преступления являлась лицом, не отбывавшим лишение свободы.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд полагает к ФИО1 с учетом фактических обстоятельств дела не применять, поскольку ее исправление может быть достигнуто без его применения.

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1, суд приходит к выводу об его удовлетворении в силу следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, исковые требования Потерпевший №1 на сумму 50000 руб. (с учетом уменьшения в порядке ст.39 ГПК РФ) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1

При этом, ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 11.09.2015г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда с момента провозглашения приговора. В колонию-поселение следовать под конвоем.

В соответствии со ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, за исключением периодов, указанных в ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- отчеты по счетам кредитной карты Потерпевший №1, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО4 городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Мочалов А.П.