Приговор № 1-1220/2019 1-148/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-1220/2019Дело № именем Российской Федерации г. Петрозаводск 07 февраля 2020 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Нефедовой Ю.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Томаева С.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Спиридонова Д.Ю., предъявившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО1 11.07.2019 г., в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 13 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь в кухне <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли, из личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, в помещении указанной кухни нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область спины, причинив тем самым телесные повреждения: рану на задней поверхности грудной клетки слева, ниже угла лопатки, проникающую в левую плевральную полость - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину. Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, возражений особому порядку не представил. Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против удовлетворения ходатайств отсутствуют. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу. При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При изучении личности ФИО1 суд установил, что он ранее не судим, <данные изъяты> ФИО1 совершено одно умышленное тяжкое преступление. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи после совершения преступления и принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, наказание назначается без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории преступления. В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 за совершение преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему может быть назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на осужденного определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением. Гражданский иск прокурора о возмещении расходов на лечение потерпевшего подтвержден материалами дела, признан подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст. 296, 303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденного; - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, в дни, установленные инспекцией; - в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости – пройти курс лечения у нарколога. Меру пресечения в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 28209 руб. 16 коп. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Председательствующий Грабчук О.В. Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Грабчук О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |