Приговор № 1-10/2020 1-102/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело №1-10/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

3 февраля 2020 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Грязных Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Демидовой Н.Н.,

при секретаре Прохоренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 6 классов образования, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: д. Подуровка, <адрес>, Целинного района Курганской области, фактически проживающего по адресу: д. Листвянка, ул. <адрес> Целинного района Курганской области, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 28 ноября 2019 года до 8 часов 30 минут 29 ноября 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: с. Целинное, ул<адрес> Целинного района Курганской области, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, используя в качестве подручного средства камень, разбил боковое стекло задней правой двери, через которое проник в салон указанного автомобиля, не имея законного права на управление, владение и распоряжение указанным автомобилем, воспользовавшись находившимся у него запасным замком зажигания, путем повреждения консоли рулевого колеса, переключил провода с замка зажигания автомобиля к запасному замку зажигания, запустил двигатель автомобиля, незаконно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем, приведя своими действиями его в движение, после чего скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник Демидова Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший ФИО11. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Грязных Д.И. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно (том №1, л.д. 94, 97). На учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (том №1, л.д. 83).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний при производстве дознания (том №1, л.д. 33-38).

Принимая во внимание в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние состояния опьянения было определяющим при совершении преступления и непосредственно связано с ним, подтверждено материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд полагает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу:

- оплетку рулевого колеса и мужские кроссовки надлежит возвратить законным владельцам;

- автомобиль ВАЗ 21150, считать возвращенным законному владельцу;

- камень надлежит уничтожить, как орудие совершения преступления;

- замок зажигания, принадлежащий ФИО1, надлежит конфисковать в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, участвующего в деле в ходе дознания и судебного разбирательства по назначению.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, а также возложив обязанность - один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- оплетку рулевого колеса возвратить законному владельцу, в случае не истребования в течение месяца, уничтожить как не представляющую ценности;

- автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу;

- кроссовки возвратить ФИО1, в случае не истребования в течение месяца, уничтожить как не представляющую ценности;

- камень уничтожить, как орудие совершения преступления;

- замок зажигания, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский», конфисковать в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Е.В. Акулов