Приговор № 1-122/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-122/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ мая 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Давыдовой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Акининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории <адрес> тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 достоверно знавшего, что <адрес> расположенной по адресу: <адрес> находится ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащие ФИО2 телевизора и гитары, путем незаконного проникновения в жилище - вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии <данные изъяты>, в указанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, через оставленную незапертой входную дверь незаконно проник в принадлежащую ФИО2 квартиру. Незаконно находясь в <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1 прошел в жилую комнату, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире ФИО2 и ФИО3 будучи в состоянии <данные изъяты> спят, не контролируют сохранность имущества в квартире и лишены возможности обнаружить и пресечь его незаконные действия, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил следующее имущество: телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, гитару <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, ФИО1, в указанные дату и время, вынес телевизор <данные изъяты> в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, тайно похитив телевизор, распорядился им по своему усмотрению, после чего вернулся в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО2, ФИО1, незаконно находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в указанные дату и время, тайно похитил, забрал из квартиры принадлежащие ФИО2 гитару <данные изъяты> с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Всего ФИО1 тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя единый преступный умысел, путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат Тебляшкина Е.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) ФИО1 <данные изъяты>

С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление; судимости не имеет (<данные изъяты>); на учете у врача-психиатра, врача нарколога и врача-фтизиатра не состоит (<данные изъяты>); по месту жительства со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>); к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, указание на лиц, которые приобрели похищенное имущество, (<данные изъяты>); а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в принесении потерпевшей извинений.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Принимая во внимание факт совершения преступления в состоянии <данные изъяты>, вызванном употреблением <данные изъяты>, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает невозможным применение к подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа или принудительных работ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, связанного с посягательством на имущество граждан, суд, наиболее целесообразным наказанием считает лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив в отношении него положения статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Приговор постановляется в особом порядке, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований считать преступление малозначительным, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - ущерба, причиненного хищением имущества.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что судом ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления, причинившего имущественный вред потерпевшей ФИО2, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым иск потерпевшей стороны о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Е.О. Шкарин