Постановление № 1-102/2024 1-431/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-102/2024

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 апреля 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пенсионера, не замужней, со средним профессиональным образованием, гражданки Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с причинением значительного ущерба в размере 52 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен и заглажен в полном объеме.

Подсудимая, защитник поддерживают ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условиях примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 является пенсионером, имеет инвалидность 1 группы и нуждается в постоянном постороннем уходе, характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в органах МВД не состоит, не судима, полностью признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаивается, загладила моральный вред и материальный ущерб, принесла извинения, в связи с чем, потерпевший не имеет претензий к подсудимой.

Суд удостоверился в свободно выраженном волеизъявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, признавая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное вознаграждение адвокату, участвовавшему на стадии предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО1 «подписка о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Процессуальные издержки в сумме 8 372 рубля – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеокамеру в комплекте, упаковку, документы – оставить потерпевшему Потерпевший №1; диск с информацией – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Грачев А.П.