Апелляционное постановление № 22-1528/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 22-1528/2019

Председательствующий Плешков С.Ю. Дело № 22-1528/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 19 сентября 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

осужденного Гребенщикова С.А., его защитника – адвоката Банникова В.В., предоставившего удостоверение № 0022, ордер № 249634 от 16 сентября 2019 г.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Гребенщикова С.А. - адвоката Фадюшина А.Н. на приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 16 июля 2019 г., по которому

Гребенщиков Сергей Александрович, родившийся <...> в <адрес>, несудимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Заслушав пояснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, Гребенщиков признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено <...> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Гребенщиков виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного просит приговор изменить, смягчит назначенное наказание до минимальных пределов, поскольку судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Гребенщиков с момента задержания давал признательные показания по обстоятельствам дела, от явки к дознавателю не уклонялся, заявил о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме этого считает, что судом недостаточно учтены данные о личности осужденного проживающего по месту регистрации, состоящего в браке и имеющего на иждивении двоих малолетних детей.

Государственный обвинитель Коробейников в возражениях на апелляционную жалобу указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Гребенщикова, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры. Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Гребенщикова.

Наказание Гребенщикову в виде обязательных работ назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств – наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и вопреки доводам жалобы является справедливым.

При назначении наказания осужденным суд в полном объеме учел все установленные обстоятельства, влияющие на наказание, оснований для их повторного учета не имеется. При этом суд обоснованно не признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с приведение мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 16 июля 2019 г. в отношении Гребенщикова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>

<...>