Приговор № 1-197/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-197/2024

Дело № 1-197/2024

59RS0007-01-2024-002900-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Мейлер Т.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Южаниной Д.С., Киляковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Губаревой А.А.,

подсудимого – ФИО1, его защитника Федотова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, с основным общим образованием, неженатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 6018 рублей 98 копеек,

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 44 мин., ФИО1, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей (наказание в виде административного ареста отбыто ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие <данные изъяты> имущество: кофе «EGOISTE Специал» ст/б, 100 гр, стоимостью 377 рублей 74 копейки без учета НДС за 1 штуку, в количестве 5 штук на общую сумму 1888 рублей 70 копеек.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на сумму 1888 рублей 70 копеек.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 57 мин., находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей (наказание в виде административного ареста отбыто ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие <данные изъяты> имущество: кофе «EGOISTE Специал» ст/б, 100 гр, стоимостью 377 рублей 74 копейки без учета НДС за 1 штуку, в количестве 4 штук на общую сумму 1510 рублей 96 копеек.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1510 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 03 и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток», по адресу: <адрес>, похитил кофе в количестве 9 банок, спрятав в рюкзак, похищенным распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого о причастности к совершению преступлений, его вина подтверждается следующими доказательствами и письменными документами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:

Представителя потерпевшего ФИО9 ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения инвентаризации была установлена недостача товара, кофе «EGOISTE» «Специал» ст/б, 100 мл. стоимостью 377 рублей 74 копейки за штуку без учета НДС, в количестве 9-ти штук, на общую сумму 3399 рублей 66 копеек. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что хищение товара совершил молодой человек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, спрятал товар в рюкзак и ушел не оплатив (т. 1 л.д. 141-143)

Участкового уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО7, что по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Перекресток по адресу: <адрес> был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят DVD-RW диск с видеозаписями. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 Были предприняты попытки установления местонахождения ФИО1, однако результатов достигнуто не было. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от сотрудника магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, который сообщил, что в магазине задержан ФИО1, после чего он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 172-174).

Заявлениями ФИО8 о хищении имущества - 9 банок кофе «EGOISTE Специал» на общую сумму 3399 рублей 66 копеек из магазина «Перекресток» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 3,69).

Актами инвентаризации, счет-фактурами, справками об ущербе, что стоимость кофе «EGOISTE Специал» составляет 377 рублей 74 копейки за штуку без учета НДС (т. 1 л.д. 4,5, 6-30, 70, 71, 72-96, 144).

Протокол осмотра торгового помещения «Перекресток» с фототаблицей по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-RW диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 31, 32-33, 97, 98-99).

Протокол осмотра DVD-RW диска с фототаблицей с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия. При открытии диска отображаются 2 папки: «ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ». При просмотре, видно как ФИО1 в магазине со стеллажей берет кофе, складывает в корзину, после чего уходит из зоны видимости, по возвращению товар в корзине отсутствует, а также запечатлен момент, когда ФИО1 перекладывает кофе в рюкзак. При открытии видеофайла «касса 1», видно, что ФИО1 подходит на кассу, выкладывает на ленту товар, среди которых банки с кофе отсутствуют, после чего, не оплачивая товар, уходит из магазина. После осмотра DVD-RW диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 158-169,170).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.101).

Вина ФИО1 в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний самого подсудимого, оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которая, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что у <данные изъяты> было похищено имущество, показаниями свидетеля ФИО7, что в ходе работы по сообщению о хищении имущества <данные изъяты> был задержан ФИО1, при этом показания данного свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными со слов ФИО1, не могут быть использованы в качестве доказательств причастности подсудимого к совершению преступления, в связи с чем, суд их не учитывает, а также иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе заявлением о преступлении, актами инвентаризации, счет-фактурами, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра DVD-RW диск с видеозаписями, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора. При этом показания представителя потерпевшего последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора ФИО1 потерпевшим, свидетелем, оснований для самооговора, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Совершение хищения лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение подтверждается копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленными обстоятельствами суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает по каждому преступлению на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

В соответствии с разъяснения, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судом, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления подсудимый не совершал, его объяснения хотя и являются содействием расследованию преступлений, однако не могут быть признаны активными, поэтому не образуют наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дача ФИО1 правдивых показаний о совершенных им преступлениях, в которых он была изобличен сотрудниками магазина, после чего опрошен сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений по обстоятельствам указанным сотрудниками магазина в отношении подсудимого, не могут быть признаны добровольным сообщением о преступлении, при этом данные объяснения учтены в качестве признания вины.

Как и не усматривается оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. ФИО1 является трудоспособным, испытываемые временные материальные затруднения, связанные с обеспечением материальных условий жизни семьи, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Отсутствие заработка, само по себе к таким обстоятельствам не относится. Объективных причин, препятствующих трудоустройству ФИО1 или получению им доходов иным способом, не имелось.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, а из заключения комиссии экспертов следует, что в период инкриминируемых деяний он имел возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д.203-205).

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при определении вида, размера наказания суд, учитывает обстоятельства преступного деяния, характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, его семейное, материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, отягчающее, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, считает возможным назначить наказание по каждому преступлению, применив положения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 не имеет.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего <данные изъяты> необходимо отказать, в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Вещественные доказательства – диск DVD-RW с видеозаписями, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», отказать.

Вещественные доказательства – диск DVD-RW с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Мейлер