Приговор № 1-29/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-29/2026

уг.д. № 1-29/2026 (12601950010000016)

19RS0007-01-2026-000186-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград

Республики Хакасия 22 апреля 2026 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Садовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Кузьминой П.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 01.11.2025 до 28.02.2026, находясь по месту своего проживания, по адресу: (адрес), ФИО1, действуя с умыслом на приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на осуществление управления транспортным средством, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая, что не имеет водительского удостоверения, зная порядок получения водительского удостоверения, заказал у неустановленного лица в сети «Интернет», используя мессенджер «Телеграмм», поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставив свои паспортные данные и фотографию неустановленному лицу, которое посредством цветной струйной печати изготовило по заказу ФИО1 водительское удостоверение серии (номер) номер (номер), выданное (дата) ГИБДД , категории «В, В1, М», на имя ФИО1, (дата) г.р., за приобретение которого в период с 01.11.2025 по 03.11.2025 перевел денежные средства в общей сумме 6 000 рублей на счет по абонентскому номеру (+(номер)), принадлежащий неустановленному лицу.

В период с 19.11.2025 по 28.02.2026 ФИО1, продолжая действовать с умыслом на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, зная порядок получения водительского удостоверения, осознавая, что не имеет водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, без прохождения профессионального обучения в автошколе Российской Федерации и сдачи квалификационных экзаменов в уполномоченном государственном органе в сфере регистрации транспортных средств и водительского состава Российской Федерации, находясь в пункте выдачи «СДЭК», расположенном по адресу: (адрес), получил посылку с поддельным водительским удостоверением Российской Федерации серии (номер) номер (номер), выданное (дата) ГИБДД , категории «В, В1, М», на имя ФИО1, (дата) г.р., тем самым ФИО1 приобрел вышеуказанное водительское удостоверение и стал хранить его при себе до 21 часов 40 минут 28.02.2026.

28.02.2026 в 21 часа 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе д. 2 по адресу: (адрес), продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение, при проверке документов на автомобиль «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак (номер), предъявил инспектору ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия поддельное водительское удостоверение серии (номер) номер (номер), категории «В, В1, М» на имя ФИО1 (дата) года рождения, которое согласно заключению эксперта (номер) от 25.03.2026 не соответствует по способу и качеству полиграфического воспроизведения и реквизитов бланка и наличию соответствующих элементов защиты, образцу бланка водительского удостоверения, который имеется в коллекции ЭКЦ МВД по Республике Хакасия, тем самым использовал заведомо для него поддельное удостоверение. После чего в 21 час. 40 мин 28.02.2026 преступные действия ФИО1 были пресечены ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

После окончания дознания в сокращенной форме ФИО1 при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 109-113).

Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым своевременно и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Соловьева Е.С. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поддержала.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Боградского района Республики Хакасия Кузьмина П.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании – его логически выраженные пояснения согласно избранной линии защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного, который является гражданином Российской Федерации (л.д. 81), ранее не судим (л.д. 83), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88), по месту регистрации ст. УУП ОМВД России по Усть – Абаканскому району характеризуется удовлетворительно, депутатом Совета депутатов Солнечного сельсовета Усть – Абаканского района Республики Хакасия положительно (л.д. 87, 92), состоит на воинском учете в военном комиссариате Усть – Абаканского и Алтайского районов, города Сорска Республики Хакасия (л.д. 90), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 82).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным учесть признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику, состояние его здоровья и его близких родственников.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку дача в ходе допросов в качестве подозреваемого признательных показаний ФИО1, его участие при проведении следственных действий после пресечения его действий сотрудниками полиции лишь подтверждали факт совершения им преступления и его отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, то есть не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 327 УК РФ, то оснований для применения, при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и обстоятельств, позволяющих применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым водительское удостоверение серии (номер) номер (номер) на имя ФИО1, запрещенное к обращению, хранить в материалах настоящего уголовного дела до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу (номер).

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения, суд находит необходимым ФИО1 действующую меру процессуального принуждения – обязательство о явке на период вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – Усть – Абаканский район Республики Хакасия; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение серии (номер) номер (номер) на имя ФИО1, запрещенное к обращению, хранящееся при материалах уголовного дела, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу (номер).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке сроки апелляционного обжалования, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Садовая