Решение № 2А-2401/2025 2А-298/2026 2А-298/2026(2А-2401/2025;)~М-1947/2025 М-1947/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2А-2401/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-003322-32

Дело № 2а-298/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО5 ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО5 ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административные исковые требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в рамках того же исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства на счета административного истца в банках. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанным судебным приказом взыскан долг с бывшего супруга административного истца- ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку единственным наследником должника является его несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный истец является законным представителем несовершеннолетней ФИО4, после смерти должника требования о взыскании задолженности могли быть предъявлены к его наследнику только в порядке искового производства. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения указанных постановлений. Обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются имущественные права административного истца, поскольку возлагают на него исполнение обязательств по оплате долга наследодателя в непредусмотренной законом процедуре.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6 (доверенность на л.д.25) в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия и участия административного истца, иск поддерживает, просит удовлетворить, приложив апелляционное определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, принятии нового решения: заявление ООО «ПКО «НБК» удовлетворить, допустить замену должника по гражданскому делу № ФИО3 на правопреемника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, а именно в той части, в которой судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании части суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. не исполнен.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, ранее обратилась в адрес суда с возражениями (л.д.71, л.д. 103- л.д.104), согласно которым просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по тем основаниям, что на исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП по ЧР в отношении ФИО1 находится исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 101 600,00 руб. в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Исполнительный документ соответствовал всем предъявляемым требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлен в соответствии со ст. 21 Закона в пределах установленного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК», копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена всем сторонам исполнительного производства через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, должник ФИО1 с данным постановлением ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 20 мин. 16 сек.

Административные ответчики- Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заинтересованные лица- ООО «ПКО «НБК», судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО7, нотариус ФИО8, начальник Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9, судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО10, ФССП России, ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии со ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются судебные приказы.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что и.о. мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики- мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №, которым с должника ФИО3 в пользу ООО «НБК» взыскана часть задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 600,00 руб. (л.д.64).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в гражданском деле №произведено процессуальное правопреемство, должник ФИО1 заменен на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (л.д.65).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ФИО1- ФИО6 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Из материалов исполнительного производства №-ИП (л.д.88-л.д.102) следует, что представитель ООО «ПКО «НБК» обратился в Новочебоксарское ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (вход. от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО2 на основании выданного судебным участком №3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 101 600 руб. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Суд приходит к выводу, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО2 на основании исполнительного документа, соответствующего предъявляемым требованиям, исполнительный документ был предъявлен к исполнению в течение установленных законом трех лет.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судом не установлены.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено на основании надлежащего исполнительного документа, нарушений закона в процедуре возбуждения исполнительного производства судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России, ПАО АКБ «Авангард»).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в вышеуказанные банки.

Согласно п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч.1, ч.2, п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Анализ вышеуказанных норм права с совокупности с исследованными судом доказательствами свидетельствует о том, что нарушений закона, а также прав должника-административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено не было, суд таких обстоятельств не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

При разрешении возникшего спора, при установленных судом обстоятельствах, проанализировав все доводы административного истца и административного ответчика, представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, исходя из отсутствия необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности условий, предусмотренной ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку не усматривается оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, судом не установлены юридически значимые обстоятельства, которые могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО5 ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Апелляционная жалоба и представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.