Решение № 2-1077/2025 2-19/2026 2-19/2026(2-1077/2025;)~М-988/2025 М-988/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-1077/2025

№ 2-19/2026

УИД 03RS0031-01-2025-001456-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ООО ПКО «Югория») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с исковым заявление к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым С. был предоставлен кредит в размере 51 800 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 15 декабря 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория». 15 декабря 2015 года С. умер, открыто наследственное дело. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с наследников С. в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2013 года за период с 20 апреля 2013 года по 15 декабря 2015 года в размере 49 863 рубля, а именно: сумма основного долга – 47 124 рубля 50 копеек, проценты – 2 738 рублей 50 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Определением Благоварского межрайонного суда республики Башкортостан от 26 ноября 2025 года в качестве ответчиков по данному делу привлечены наследники умершего заемщика ФИО5 – ФИО2, ФИО1, ФИО3

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2025 года в качестве ответчика по данному делу привлечены наследники умершего заемщика ФИО5 – ФИО4

Истец – представитель ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные посредством почтовой связи по месту регистрации и известному месту жительства ответчика, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и применить срок исковой давности, в удовлетворении иска просят отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года (п. 58) «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года (п.60) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым С. был предоставлен кредит в размере 51 800 рублей на цели личного потребления, под 20,75% годовых, сроком на 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из записи акта о смерти № от 02 сентября 2014 года, С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 30 августа 2014 года.

15 декабря 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2013 года было уступлено ООО «Югория».

Исходя из расчета, представленного истцом, размер задолженности С. по кредитному договору № от 19 апреля 2013 года за период за период с 20 апреля 2013 года по 15 декабря 2015 года составляет 49 863 рубля, а именно: сумма основного долга – 47 124 рубля 50 копеек, проценты – 2 738 рублей 50 копеек.

Согласно копии наследственного дела №, после смерти С., умершей 30 августа 2014 года, наследниками по закону, принявшими наследство, являются его сыновья: ФИО2, ФИО1 ФИО6, ФИО7, супруга ФИО5 Дочери ФИО6, ФИО7 от причитающей доли в наследственном имуществе отказались, сведения о получении наследником ФИО3, ФИО5, ФИО7 в наследственном деле не имеется.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом является принадлежавшая на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, квартира по адресу: <адрес>, а так же денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк.

Наличие иного имущества у С. на дату смерти не установлено.

Не оспаривая размера задолженности, ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (п. 59) «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (п. 24) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, а именно из кредитного договора № от 19 апреля 2013 года и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, С. был предоставлен кредит в размере 51 800 рублей сроком на 24 месяца, датой последнего платежа является 19 апреля 2015 года.

Согласно записи акта о смерти, С. умер 30 августа 2014 года.

При этом истцом не представлена Выписка по лицевому счету С., в связи с чем, невозможно установить дату последнего платежа по кредитному договору.

Согласно указанного кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами, в частности 19 сентября 2014 года С. обязан был внести в счет погашения кредита денежную сумму – очередной платеж, и об этом должно было быть известно истцу.

Согласно материалам дела истец обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением посредством «Почта России» 17 октября 2025 года.

Таким образом, истец вправе предъявить исковые требования о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга по кредиту, начиная с очередного по графику срока повременной оплаты основного долга – 19 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «Югория» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании наследников С. задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Передача Банком права требования долга по кредитному договору ООО ПКО «Югория» на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (п.12) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО ПКО «Югория» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в исковом заявлении, так и суду, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение в законную силу не вступило.