Решение № 2-1205/2017 2-1205/2017~М-1113/2017 М-1113/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1205/2017

Дело № 2-1205/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 24 ноября 2017 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области под

председательством судьи Меркуловой Е.Н.,

при секретаре Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

27 сентября 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предоплаты по договору строительного подряда в размере 1 939 860 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.07.2016 между сторонами заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ для возведения ленточного фундамента, коробки и крыши жилого дома, установив дату окончания срока работ. Перечь работ сторонами закреплен в технической документации. Неоднократно по обоюдному согласию сторон сроки выполнения работы продлевались, однако в окончательно установленный срок работы ответчиком выполнены не были. Стоимость работ сторонами определена в размере 1939860 рублей, которые были уплачены истцом в полном объеме. Требование истца о передаче ему технической документации, подтверждающей выполнение работ и введение объекта недвижимости в эксплуатацию, ответчиком не выполнено. Истец как потребитель отказался от оказания услуг ответчика и просит возмещения полной стоимости оплаты услуг по договору подряда. Невыполнение ответчиком условий договора причинило истцу моральный вред, который оценен им в 100 000 рублей.

28 сентября 2017 года от истца поступило заявление об увеличении иска требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от цены договора подряда.

В письменных возражения на исковое заявление ответчик ИП ФИО3 указала на несогласие с заявленными требованиями. В обоснование которых указала на то, что сторонами договора было определено, что строительные работы выполняются за счет ответчика, за исключением приобретения строительных материалов (деталей и конструкций). Стоимость подлежащих выполнению по договору работ составила 1 349 338,74 рублей. В связи с увеличением объема работ и необходимостью приобретения дополнительных строительных материалов, стоимость услуг возросла, на что возражений со стороны истца не поступило. Относительно возврата денежных средств в размере 590 521,26 рублей ответчик не возражает. Обращает внимание на несоблюдение истцом предусмотренного законом претензионного порядка, что влечет, по мнению истца, оставление искового заявления без рассмотрения. Заявила об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности наступлениям последствий.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненного иска, а также поддержал требования о взыскании штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований ответчицей.

Ответчик ИП ФИО3, её представители по доверенностям Е., Д. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки в суд не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. (ст. 310 ГК РФ)

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (в частности, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Цена выполнения работы по договору подряда включает компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Смета становится частью договора подряда в тех случаях, когда путем её составления определена цена по договору подряда (пункты 2, 3 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Как следует из статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

Ответственность за обеспечение строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием, возложена на подрядчика (пункт 1 статьи 745 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

По общим правилам статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. (ст. 739 ГК РФ)

Пунктом 4 статьи 503 ГК РФ предусмотрено право гражданина, являющегося стороной по договору, отказаться от исполнения такого договора и потребовать уплаченных денежных средств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное. (п. 6 ст. 503 ГК РФ)

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (часть 1).

Статьёй 28 указанного Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (часть 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

В соответствии со статьей 734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

Таким образом, если стороны договорились о том, что подрядчик самостоятельно обеспечивает строительство материалами, необходимыми для возведения объекта, стоимость этих материалов входит в цену заказа и оплачивается заказчиком в составе стоимости выполнения работ.

В том случае, если стороны при заключении договора подряда оговаривают оплату строительных материалов заказчиком отдельно, на подрядчика возлагается обязанность выдать заказчику документ с точным описанием видов, количества и стоимости материалов, подлежащих оплате заказчиком, и согласованных с ним.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2016 года администрацией Корсаковского городского округа ФИО1 выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения на строительство установлен до 08.04.2026 года.

Семье ФИО1 на состав семьи из пяти человек предоставлена социальная выплата на приобретение жилья, создание объекта индивидуального жилищного строительства, строительство жилья в многоквартирном доме, погашение основной суммы долга и уплату первоначального взноса или процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам в сумме 1 939 860 рублей, о чем 13.07.2016 выдано свидетельство серии 16 N 018.

15 июля 2016 года ИП Б., сменившая по вступлении в брак фамилию на «Шевченко», и ФИО1 заключили договор строительного подряда №.

По условиям договора (л.д. 74-84) подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ для возведения ленточного фундамента, коробки и крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, включая утепление и покрытие кровли в соответствии с проектом, описанном в приложении № к договору. По условиям договора перечень работ закреплен в технической документации к договору.

В свою очередь заказчик принял на себя обязательства по созданию необходимых для выполнения обозначенных работ условий, принятию результата выполненной работы и её оплаты в оговоренном порядке.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.6 договора стоимость работ сторонами определена в размере 1 939 860 рублей. Полную стоимость работ, включая НДС, заказчик обязан оплатить в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами договора подряда.

Указанная в пункте 2.1 договора стоимость работ включает в себя все работы, выполняемые подрядчиком по настоящему договору, включая стоимость расходных материалов, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, за исключением материалов, предоставляемых заказчиком. В стоимость работ также входит стоимость возможных работ, определенно не упомянутых в настоящем договоре, но необходимых для выполнения работ по договору как то страхование работников, хранение оборудования и т.п. Подготовка объекта к работе, использование машин и механизмов определенной сторонами стоимостью работ не ограничивается.

Стороны обязуются проводить сверки взаиморасчетов по договору ежемесячно, а также по окончанию срока его действия. (п. 2.4 договора)

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ – с 25.07.2016 по 15.09.2016 года.

Доставка материалов и оборудования, которые должны соответствовать требованиям технической документации, являющейся приложением к договору, обеспечивается подрядчиком самостоятельно. (п. 4.1 договора)

Не позднее 2 дней с даты доставки указанных материалов и оборудования на подрядчика возложена обязанность направить заказчику перечень материалов и оборудования с приложением копий документов, подтверждающих их соответствие обязательным требованиям. (п. 4.2 договора) В случае выявления несоответствия требованиям таких материалов и оборудования заказчик вправе требовать их замены подрядчиком. (п. 4.3 договора)

В случае, если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразности дальнейшего выполнения работ, подрядчик обязан приостановить выполнение робот, известив об этом заказчика. В случае принятия решения о необходимости прекращения выполнения работ стороны составляют соответствующий акт, в котором отражают стоимость фактически выполненного подрядчика объема работ, которая подлежит оплате заказчиком. (п. 4.7 договора)

В пункте 7.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, указанные в календарном графике, являющемся приложением № 3 к договору подряда.

График выполнения отдельных работ в материалы дела не представлен, сторонами не составлялся.

За нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных календарным графиком, заказчик имеет право требования выплаты подрядчиком неустойки в размере 0,5% за каждую неделю просрочки от стоимости работ. (п. 11.1 договора)

Пунктами 7.12, 7.13 договора на подрядчика возложена обязанность своевременного оформления исполнительной документации и ведения журнала производства работ.

Дополнительных документов к договору подряда в виде Приложений, указанных в тексте договора, кроме Приложения № 1, сторонами не составлялось, поэтому суду они не представлены.

21 октября 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение № к договору подряда №, которым установили новый срок выполнения подрядных работ – с 10.11.2016 по 25.12.2016 года.

22 июля 2016 года ИП Б. выставлен счет № на оплату работ по договору подряда № от 15.07.2016 на сумму 1 939 860 рублей.

Представленными стороной истца платежными документами подтверждается, что в счет оплаты указанного счета ФИО1 24.08.2016 на счет ИП Б. переведена денежная сумма в размере 1 939 860 рублей, путем обналичивания государственного жилищного сертификата № от 03.07.2016 года, что стороной ответчика не оспаривается.

Судом установлено, что вышеуказанные работы заказаны истцом для удовлетворения личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, отношения между ФИО1 и ИП ФИО3 подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.10.2017 ФИО3 является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной в качестве такового 12.05.2016 года. В качестве основного вида деятельности предпринимателя в реестре зарегистрировано строительство жилых и нежилых зданий, в качестве дополнительных зарегистрированы, в том числе, производство земляных работ, производство кровельных работ, работы свайные и работы по строительству фундаментов, работы бетонные и железобетонные.

Ввиду неисполнения подрядчиком своих обязательств в полном объеме в установленный дополнительным соглашение к договору срок, 06 апреля 2017 года ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованием возврата предоплаты в размере 1 939 860 рублей, уплаченной им по договору подряда. В случае неисполнения данного требования истец указал на намерение обратиться в суд за защитой своих прав.

В ответ на претензию истца ИП ФИО3 письмом от 21.04.2017 сообщила, что не отрицает своей вины в нарушении сроков выполнения обусловленных договором строительного подряда работ. Однако, возврат денежных средств в отсутствие требования о расторжения договора подряда полагала необоснованным.

Указала на нарушение истцом сроков внесения полной стоимости подрядных работ, установленных договором, что повлекло за собой изменение сроков выполнения работ.

Отметила на увеличение объема работ, изначально установленных договором подряда. По согласованию с истцом были включены дополнительные виды работ, которые им не были оплачены.

Также представила перечень видов выполненных работ на указанную дату, калькуляцию их стоимости и перечень закупаемых материалов.

Предложила рассмотреть размер неустойки, соответствующий разумным пределам, а также, на усмотрение заказчика, расторгнуть договор подряда и выплатить оставшуюся неиспользованной сумму денежных средств либо выполнить подрядные работы в пределах данной суммы.

Согласно составленному ИП ФИО3 перечню выполненных работ, в качестве таковых были выполнены: подготовительные, земляные работы, изготовление съемной опалубки и армирования для фундамента, заливка бетона на опорные колонны.

Стоимость указанного перечня работ, согласно представленной калькуляции по каждому из видов работ, составила 1 349 338,74 рублей. Помимо этого, стоимость закупаемых материалов составила 269 026,28 рублей, которые согласно п. 2.1 должны входить в стоимость выполняемых подрядных работ, в случае, если они не были предоставлены самим заказчиком.

Между тем, в материалы дела представлено Приложение № к договору (л.д. 87), согласованное сторонами, из которого следует, что стороны оговорили стоимость необходимых для выполнения работ материалов в сумме 1 136 208 рублей, на остальные расходы, таким образом, предназначалось 803 652 рубля.

Таким образом, при заключении договора строительного подряда сторонами были оговорены все существенные условия, по которым стоимость заказа составляет 1 939 860 рублей, а в заказ входит выполнение комплекса работ по возведению жилого дома без внутренней отделки.

Доводы стороны ответчика об увеличении стоимости строительных материалов правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку, согласно буквальному смыслу пункта 2.1 договора подрядчик за фиксированную цену берется обеспечить строительство объекта по согласованным с заказчиком чертежам (л.д. 88-93).

Поскольку по общим правилам, строительные работы выполняются иждивением подрядчика, то в случае, если стороны договорились о предоставлении строительных материалов заказчиком, либо об оплате заказчиком строительных материалов, необходимых для возведения дома, в сумме, сверх стоимости оказания услуг по постройке дома, на это должно было быть указано в договоре, или в отдельном соглашении.

Однако из Приложения № к договору следует, что стоимость строительных материалов входит в стоимость заказа, а на подрядчика возложена обязанность по их доставке на объект (пункт 4.1 договора).

Возможность предоставления материала заказчиком предусмотрена пунктом 2.1 договора, но обязанности заказчика в этой части при заключении договора не определены.

Представленные в материалы дела Приложение № «Перечень выполненных работ», Приложение № «Калькуляция стоимости подготовительных работ», Приложение № «Калькуляция стоимости земляных работ», Приложение № «Калькуляция стоимости изготовления съемной опалубки», Приложение № «Калькуляция стоимости армирования для фундамента», Приложение № «Калькуляция стоимости заливки бетона на опорные колонны», Приложение № «Перечень закупленных материалов» (л.д. 98-104), подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, с заказчиком не согласованы и не могут рассматриваться как доказательства соглашения сторон об изменении стоимости заказа.

Таким образом, стороны не предусмотрели, как это указано в пункте 1 статьи 704 ГК РФ, иного порядка распределения обязанностей по обеспечению подрядных работ строительными материалами, откуда следует, что под твердой стоимостью работ, как это указано в пункте 2.1 договора, следует понимать цену услуг по возведению дома с включением в неё стоимости строительных материалов.

Доказательств, опровергающих данные выводы стороной ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит неосновательной ссылку ответчика на положения статей 704, 745 ГК РФ, допускающие возложение затрат на материалы на заказчика лишь в определенных договором случаях.

В то же время доказательств того, что подрядчик уведомлял заказчика о невозможности завершить работы в установленный договором срок, либо о существенном удорожании материалов в дело не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у сторон оснований для изменения условий договора, либо его расторжении.

Факт неисполнения обязательств по договору подряда стороной ответчика не оспаривается, возможность исполнения этих обязательств ввиду длительности просрочки очевидно утрачена.

Представленный в материалы дела акт приема-сдачи работ от 20 декабря 2016 года, из которого следует, что заказчиком приняты работы по изготовлению фундамента, не противоречит выводу о невозможности исполнения договора в сколько-нибудь разумный срок.

Истцом в материалы дела представлены акты осмотра места строительства с участием инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство», зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя В., от 29 октября 2017 года и от 7 ноября 2017 года.

Из содержания указанных актов, один из которых подписан представителем ответчицы Д., следует, что работы по обустройству фундамента для постройки дома выполнены частично и с грубыми нарушениями технологии производства работ.

Выполнения иных работ по постройке дома на месте строительства указанными актами не зафиксировано, таким образом, фактически ответчиком выполнена незначительная часть работ по договору, качество которых к тому же требует дополнительных вложений для устранения недостатков.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей уплату потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ в случае нарушения установленных сроков выполнения работ, установив наличие факта нарушения срока исполнения обязательства со стороны ответчика ИП Д.В. по выполнению работ монтажно-строительных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о применении штрафной санкции, которая на момент предъявления требования (претензии) 6 апреля 2017 года составляет 1 978 657, 2 рубля.

При этом, в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Отсюда следует, что взысканию в пользу потребителя подлежит неустойка в размере цены заказа 1 939 860 рублей.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случаях применения ответственности в виде неустойки к коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, её снижение допускается в исключительных случаях, когда несоразмерность заявленной неустойки очевидна и взыскание неустойки в таком размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая обстоятельства дела, соответствие неустойки сумме убытков, суд не усматривает её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Отсюда следует, что истец, потратив как свои личные денежные средства, так и средства государственной помощи, лишен возможности обеспечить жильем себя и членов своей семьи, что в дальнейшем потребует от него дополнительных, еще больших вложений для решения своей жилищной проблемы.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность неисполнения ответчиком возложенных на него договором строительного подряда обязательств по выполнению работ - более шести месяцев, наступление для истца возможных негативных последствий ввиду передачи ответчику денежных средств в счет оплаты договора, являющихся социальной выплатой, направленной на улучшение его жилищных условий, реализация которых вследствие действий ответчика для истца ограничена, и взыскивает в пользу истца 10 000 рублей.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что соблюдение претензионного порядка урегулирования споров до обращения в суд с иском в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, обязателен для отношений, вытекающие из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом.

Для обращения в суд с исками, вытекающими из спорных отношений строительного подряда, соблюдение досудебного порядка урегулирования споров не является обязательным, в связи с чем доводы стороны ответчика об оставлении иска без рассмотрения являются безосновательными.

Однако претензия от 6 апреля 2017 года, в которой истец просил вернуть ему уплаченные по договору 1 939 860 рублей, может рассматриваться как письменное требование о добровольном возмещении затраченных денежных средств.

В порядке части 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца от 6 апреля 2017 года (л.д. 70-71) в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в его пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от стоимости заказа, которую в добровольном порядке не согласилась выплатить ответчица.

Требований об уплате подрядчиком неустойки и компенсации морального вреда на тот момент потребителем не заявлялось.

Размер штрафа, подлежащего взысканию составляет 969 930 рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 1 939 860 + 1 939 860 + 969 930 = 4 849 650 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 32 448, 25 + 300 = 32 748 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 плату по договору подряда с неустойкой и штрафом за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 4 849 650 рублей и 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 32 748 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2017 года.