Решение № 2-2277/2018 2-2277/2018~М-1842/2018 М-1842/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2277/2018

Дело № 2-2277/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - истец) обратился с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик), в обоснование которого указал, что на основании соглашения от 07.05.2013 права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № с 28.03.2013 перешли к ответчику.

Письмом № от 21.10.2016 истец уведомил ответчика о том, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером № площадью 5962 кв.м., предоставленный по договору аренды № от 28.05.2008 с 10.01.2015 по 24.03.2016 составляет 31 721,81 рублей в месяц в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», а с 25.03.2016 - 12 688,73 рублей в месяц в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за участки находящиеся в муниципальной собственности города Омска».

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № Д-Кр-31-7168 за период с 01.10.2016 по 19.03.2017 в размере 62 475,30 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 28.05.2008 департамент имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО «Феникс-АвтоПремиум» заключили договор аренды земельного участка №, площадью 5962,00 кв.м., местоположение которого установлено в 710 м юго-восточнее относительно 9-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> (КАО) (л.д. 10-14).

Соглашением к договору аренды земельного участка № №, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 07.05.2013, права и обязанности по указанному договору переданы ответчику (л.д. 19 об.-20).

21.10.2016 истец уведомил ответчика о том, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером № площадью 5962 кв.м., предоставленный по договору аренды № № от 28.05.2008 с 10.01.2015 по 24.03.2016 составляет 31 721,81 рублей в месяц в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», а с 25.03.2016 - 12 688,73 рублей в месяц в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за участки находящиеся в муниципальной собственности города Омска».

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, указанные в ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, арендная плата по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, изменяется с момента вступления в силу нормативного акта, меняющего размер такой платы или методику ее расчета. Арендная плата по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, изменяется на основании нормативного акта органа власти независимо от механизма ее расчета, предусмотренного договором.

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:130127:571 находится в муниципальной собственности (л.д. 63-65), в связи с чем, арендная плата по договору аренды подлежит расчету на основании муниципальных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что размер арендной платы за период с 16.10.2016 по 19.03.2017 рассчитан истцом в соответствии с Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» на основании подпункта «б» пункта 4 части 1 статьи 2 Решения.

Решением Омского областного суда от 07.02.2018 № 3а-2/2018 подпункт «б» пункта 4 части 1 статьи 2 Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного Суда РФ от 17.05.2018 № 50-АПГ18-6 данное решение оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с ч. 2 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимость признания нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения в законную силу обусловлена тем, что ранее данный акт действовал и применялся для регулирования правоотношений в соответствующей области. Между тем указанное не означает, что до указанного момента данный акт являлся законным, и не свидетельствует о невозможности защиты или восстановления нарушенных данным нормативным актом прав в период его действия.

Согласно абз. 2 ст. 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 этого же кодекса.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим. Иное означало бы, что кредитор имеет право получать незаконно установленную регулирующим органом цену. Данная позиция подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций.

Таким образом, не подлежит применению для расчёта арендной платы за данный период признанный недействующим подпункт «б» пункта 4 части 1 статьи 2 Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расчёт арендной платы за данный период необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска».

Возможность расчёта арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (п. 10 Обзора).

Соответственно, размер арендной платы за период с 01.10.2016 по 19.03.2017 подлежит расчету на основании статьи 3 Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска».

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 7 613 235,52 руб*5 (п.6 приложение № 6 Решения Омского городского Совета № 46)*1 (приложение № 3 Решения Омского городского Совета № 46)*1 (приложение № 4 Решения Омского городского Совета № 46)/100/12, что соответственно, составит ежемесячную арендную плату в размере 31 721,81 руб.

Поскольку истцом заявлены требования за указанный период в размере 62 475,30 руб., суд в соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить требования в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2074,00 рублей.

Поскольку полная цена иска составляет 62 475,30 руб. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20001 до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб. Итоговый размер госпошлины составит 2 074,25 руб. (800 + ((62 475 - 20000)* 3) / 100).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка № Д-КР-31-7168 за период с 01.10.2016 по 19.03.2017 в размере 62 475,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 074 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2018