Приговор № 1-97/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-97/2021

Дело № 1-97/2021
ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 г. г. Сасово

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Сасовского межрайонного прокурора Пантиковой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Канухина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 08.06.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Наказание ФИО1 не отбыто.

30.01.2021 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: <адрес> употребил спиртные напитки и около 22 часов 05 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать на автомобиле марки «Форд Фокус», гос.рег. знак № прокатиться по улицам г. Сасово.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение требований п/п 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 30.01.2021 примерно в 22 часов 05 минут ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля и, управляя им, ставя под угрозу безопасность движения, поехал по улицам г. Сасово.

30.01.2021 в 22 часа 25 минут, согласно протокола об административном правонарушении №, в <адрес> действия ФИО1 по управлению вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения были пресечены старшим инспектором ДПС МО МВД России «Сасовский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР». На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился и не требовал проведения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, хотя данное право ему разъяснялось. Согласно результату теста дыхания на состояние опьянения № от 30.01.2021 в 22 часов 50 минут установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 2,066 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. Признав вину полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, а также то, что судебное решение, принятое без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжаловано в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены - ходатайство заявлено добровольно в период, установленный п. «а» ч. 2 ст. 315 УПК РФ, после проведения консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; а также обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

<данные изъяты>

С 12.07.2021 ст. 264.1 УК РФ действует в редакции Федерального закона №258-ФЗ от 01.07.2021, установившем квалификацию преступного деяния за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Однако суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ и от 23.04.2019 №65-ФЗ, так как изменения уголовного закона не улучшили положение осужденного.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана, оснований ни для прекращения уголовного дела ни для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Суд при назначении наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6, 43 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поэтому суд при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление,

которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой

тяжести, а также данные характеризующие его личность – характеристики с места работы <данные изъяты> и места жительства УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сасовский», согласно которым ФИО1 на работе зарекомендовал себя как технически грамотный, ответственный и инициативный работник, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало; <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, не судим.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия ранее неизвестную информацию, имеющую значение для расследования.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает, что сведений об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления, достаточных для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание, не установлено, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены непосредственно сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский», а, следовательно, неизвестной информации, имеющей значение для дела при реализации процедуры уголовного преследования, не было.

Поэтому, дав оценку доводам государственного обвинителя Пантиковой М.М. и защитника Канухина А.И. о том, что при назначении наказания необходимо учесть обстоятельство, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает несостоятельными и не учитывает данное обстоятельство при назначении наказания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, но суд не признает данное обстоятельство, отягчающим наказание, так как оно является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет условия ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, поскольку не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе не признает исключительными обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные при его назначении.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ст. 264.1 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, его отношение к содеянному после совершения преступления, с учетом того, что он трудоспособен, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 должен отбывать наказание, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, суду не представлено и судом не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, но суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого вида наказания, так как назначает менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: протоколы от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством №), об административном правонарушении (№), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№), лист результата теста дыхания, протокол о задержании транспортного средства (№), хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(в ред. Федерального закон от 31.12.2014 № 528-ФЗ и от 23.04.2019 №65-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год пять месяцев.

ФИО1 наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- протоколы от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством №), об административном правонарушении №), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №), лист результата теста дыхания, протокол о задержании транспортного средства №), хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

На приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись есть Н.И.Кирюшкина