Решение № 2-3452/2025 2-3452/2025~М-2469/2025 М-2469/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3452/2025

Дело № 2-3452/2025

УИД76RS0013-02-2025-002581-46

Мотивированное
решение изготовлено 13.11.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ООО «Автотранспортная компания», ООО «Первая пассажирская компания» и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 468777 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14219 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2400 рублей, расходы на копирование документов в размере 6360 рублей, почтовые расходы в размере 4600 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях представитель истца требования поддержала и пояснила, что 12.11.2024 года около 17 часов 12 минут на Московском проспекте в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 Виновником ДТП признан водитель автобуса ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №). При обращении в страховую организацию была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей, вместо проведения ремонта транспортного средства на СТОА. В адрес страховой организации была направлена претензия о взыскании убытков, в удовлетворении которой страховой организацией отказано. При обращении к финансовому уполномоченному, в удовлетворении требований о взыскании убытков было также отказано. Также на момент ДТП водитель автобуса ФИО5 находился в трудовых отношениях с ООО «Первая пассажирская компания», в связи с чем, ответственность за работника при исполнении трудовых обязательств возложена на работодателя.

Ответчик АО «Альфа Страхование», извещенное о дне рассмотрения дела, в письменном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с требованиями не согласилось, указав, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» было подписано соглашение об изменении способа выплаты страхового возмещения, вместо ремонта на СТОА произведена выплата денежных средств в размере лимита ответственности 400000 рублей. От проведения ремонта на СТОА ФИО2 отказался. Ответственность за убытки несет собственник автобуса.

Ответчик ООО «Автотранспортная компания», извещенное о дне рассмотрения дела, в письменном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с требованиями не согласилось, указав, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку транспортное средство автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по договору субаренды транспортного средства без экипажа № передано ООО «Первая пассажирская компания» во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению. На дату ДТП транспортным средством управлял водитель ФИО5, который в трудовых отношениях с ООО «Автотранспортная компания» не состоял.

Ответчик ООО «Первая пассажирская компания» извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, СПАО «Ингосстрах» извещенные о дне рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Установлено, что 12.11.2024 года около 17 часов 12 минут на Московском проспекте в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автобуса №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Виновником ДТП признан водитель автобуса ФИО5, который привлечен к административной ответственности постановлением от 12.11.2024 года № 18810076240009799954 по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,

Из материалов дела об административном правонарушении от 12.11.2024 года, установлено, что на момент ДТП водитель ФИО5 состоял в трудовых отношениях, управлял автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по маршруту № 76 в г.Ярославле.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №).

13.11.2024 года ФИО2 обратился с заявлением в страховую организацию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении путем проведения ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.

16.11.2024 года страховой организацией организован осмотр транспортного средства, который произведен <данные изъяты> По результатам осмотра подготовлено экспертное заключение № 101611244 от 26.11.2024 года <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 719600 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 411600 рублей.

В адрес ФИО2 направлено уведомление о возможности урегулирования страхового события в том числе путем согласия/отказа: выплаты страхового возмещения в денежной форме, о готовности доплаты за ремонт транспортного средства на СТОА, об осуществлении ремонта на СТОА не соответствующих требованиям к организации восстановительного ремонта, о возможности самостоятельно выбрать СТОА с которой у страховой организации отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

27.11.2024 года от ФИО2 в страховую организацию направлено обращение об изменении формы страхового возмещения с направления на ремонт, на выплату в деженой форме страхового возмещения. В заявлении указал, что отказывается от направления на ремонт транспортного средства на СТОА, просит перечислить страховую выплату в денежной форме по ранее представленным реквизитам.

27.11.2024 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено письменное соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, в сооответствии с подпунктом «ж» п.16.1. ст.12 Федерального закона от 24.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

29.11.2024 года страховой организацией произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

11.04.2025 года ФИО2 в страховую организацию направлена претензия о выплате убытков, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в размере 400000 рублей, неустойки.

В удовлетворении претензии страховой организацией отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 17.06.2025 года № У-25-63828/5010-003, ФИО2 отказано во взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в общем размере 400000 рублей, неустойки.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу абзаца 6 пункта 15.2. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Выбор потерпевшим возмещения вреда форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 и абзацем вторым пункта 3.1. статьи 15 от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключение соглашения может считаться достигнутым, если со стороны страховщика выполнена в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий её эффективного использования.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1. статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему или её перечисления на банковский счет потерпевшего в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

Согласно разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из представленных документов установлено, что при обращении ФИО2 в страховую организацию, потерпевшим подано заявление о страховом возмещении путем проведения ремонта транспортного средства на СТОА.

По результатам проведенного осмотра транспортного средства и определения размера стоимости восстановительного ремонта, превышающей лимит ответственности страховой организации, АО «Альфа Страхование» потерпевшему ФИО2 разъяснены возможные варианты урегулирования страхового случая, в том числе разъяснена возможность получения страхового возмещения в виде страховой выплаты, о возможности произвести доплату за ремонт транспортного средства, превышающую лимит ответственности страховой организации, выбрать СТОА не соответствующую требованиям к организации восстановительного ремонта, а также предложить свою СТОА, с которой у страховой организации отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Исходя из полученной информации, ФИО2 письменно отказался от проведения ремонта транспортного средства на СТОА, просил выплатить страховое возмещение в денежной форме, заключил со страховой организацией письменное соглашение 27.11.2024 года на сумму 400000 рублей. Данное соглашение потерпевшим не оспорено.

С учетом изложенного, при наличии письменного соглашения об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную, произведенной страховой организацией, в установленный срок выплаты страхового возмещения в согласованном размере в денежной форме потерпевшему, суд приходит к выводу, что страховой организацией обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности выполнены в полном объеме, основания для взыскания со страховой организации убытков не имеется.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо, в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работы по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно экспертного заключения № 021 от 03.02.2025 года ИП ФИО1 независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей по рыночным ценам составляет 870500 рублей, размер утилизационной стоимости заменяемых деталей составляет 1723 рубля.

Разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составляет 468777 рублей (870500-400000-1723).

Убытки в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и полной стоимостью восстановительного ремонта, подлежат взысканию с ООО «Первая пассажирская компания», с которой виновник ФИО5 состоял в трудовых отношениях на момент ДТП и выполнял трудовую функцию по управлению транспортным средством.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> (VIN №), государственный регистрационный знак № находилось во владении ООО «Первая пассажирская компания» на основании договора субаредны транспортного средства без экипажа № от 01.08.2023 года с ООО «Автотранспортная компания», передано по акту приема-передачи транспортных средств от 01.08.2023 года.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, является ООО «Первая пассажирская компания».

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы на представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходв по оплате государственной пошлины в размере 14219 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2400 рублей, расходы по копированию документов в размере 6360 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления, уточненного искового заявления сторонам в размере 4600 рублей. Заявленные расходы подтверждены платежными документами, подлежат возмещению в полном объеме.

Интересы истца ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг от 23.07.2025 года, доверенности от 23.12.2024 года, осуществляла ФИО3, стоимость услуг составила 18000 рублей, в том числе консультация, сбор документов, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции.

Исходя из объема оказанной представителем юридической помощи, в том числе консультация, сбор документов, составление искового заявление, составление уточненного искового заявление, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, сложности и длительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на представителя находится в разумных пределах, соответствует объему оказанной юридической помощи, подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания» в пользу ФИО2 убытки в размере 468777 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14219 рублей, расходы по независимой экспертизе в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2400 рублей, расходы по копированию документов в размере 6360 рублей, почтовые расходы в размере 4600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к Акционерному обществу «Альфа Страхование (ИНН <***>) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альштадт С.Н.