Решение № 2-120/2026 2-120/2026(2-1682/2025;)~М-1424/2025 2-1682/2025 М-1424/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-120/2026Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Гражданское Дело № 2-120/2026 УИД: 68RS0003-01-2025-002585-38 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 января 2026 года г. Тамбов Советский районный суд города Тамбова в составе: судьи Елоховой М.В. при секретаре Смирновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа . Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». При оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа , подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС- сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было пользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от банковскую карту (Сбербанк России) N° в размере 38500 рублей. До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Таким образом, сумма основного долга составляет- 38500 рублей. Сумма процентов за пользование займом - 76993 рубля 39 копеек. Частичное погашение процентов за пользование займом - 45500 рублей. Итого - 69993 рубля 39 копеек. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу по договору займа за период с по задолженность в размере 69993 рубля 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, применить срок исковой давности. Кроме того, считает, что у нее отсутствует задолженность по каким-либо договорам займа, заключенным с ответчиком, что подтверждается соответствующей справкой. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа . Согласно индивидуальным условиям договора сумма займа составляет 38500 рублей, заем предоставляется на срок 360 дней, то есть с по , процентная ставка составляет 0,493 % от суммы займа в день за первые 360 дней. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст. 5 ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» видами электронной подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии со ст. 6 ФЗ -Ф3 «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа , подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС- сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было пользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от на банковскую карту (Сбербанк России) N° в размере 38500 рублей. Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается. Истец указал, что в период действия договора ФИО1 было частично погашено 45500 рублей. В связи с чем, сумма задолженности была определена истцом в размере 69993 рубля 39 копеек. Вместе с тем, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Согласно условиям договора займа истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 38500 рублей на срок 360 дней с взиманием за пользование займом 0,493 % от сумму займа в день, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.. Таким образом, дата возврата займа была определена согласно договору 13.02.2019г. Следовательно, свое право на обращение в суд за взысканием просроченной задолженности истцом должно было быть реализовано не позднее . Вместе с тем, за защитой нарушенных прав истец обратился в суд в апреле 2025г- к мировому судье, в данном деле, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В силу статей 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требования отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья: Елохова М.В. Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года. Судья: Елохова М.В. Суд:Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Истцы:ООО " МКК Русинтерфинанс" (подробнее)Судьи дела:Елохова М.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |