Приговор № 1-82/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-82/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 08 октября 2018 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шалыги Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-82/18 в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 50 минут 06.08.2018 года старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» К., назначенный на должность приказом <номер изъят> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся в соответствии с Федеральным законом РФ « О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действующий на основании Федерального закона РФ «О полиции», своего должностного регламента (инструкции) утвержденного начальником ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» подполковником полиции Г., согласно которым старший инспектор ДПВС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» обязан обеспечивать безопасность дорожного движения в местах массового скопления граждан при проведении культурно-массовых мероприятий, осуществлять функции по обеспечению правопорядке и общественной безопасности при проведении культурно-массовых мероприятий, оказывать необходимую помощь лицам, находящимся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утратившим способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, находясь на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Д., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находились на автомобильной парковке вблизи магазина «Товары для дома (ФИО2)», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Южный, 124, где производили оформление административного правонарушения в сфере ПДД на гр. Д.Л., когда к служебному автомобилю ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» подошел ФИО1, который, находясь в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, стал воспрепятствовать сотрудникам ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» оформлению административного правонарушения. ФИО1 в период времени с 00 часов 10 минут по 2 часа 50 минут 06.08.2018 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по указанному выше адресу, осознавая, что К. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, с целью воспрепятствования исполнению К. своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар локтем и предплечьем своей правой руки в лицо К., тем самым примени к представителю власти насилие не опасное для жизни и здоровья. В результате умышленных, преступный действий ФИО1 К. были причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые оцениваются как не причинившие вред здоровью повреждения.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно сведениям ИОГБУЗ «Зиминская городская больница», ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Подсудимый состоит на учете в Военном комиссариате Иркутской области по г.г. Саянск. Зима и Зиминскому району, признан ограниченно годным к военной службе <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у него психиатрических заболеваний отрицал, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, против порядка управления.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимой не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в судебном заседании не исследовались обстоятельства при которых ФИО1 было совершено преступление, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания ФИО1 подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела бытовой характеристике УУП ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» ФИО1 по месту жительства в <адрес изъят> характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, общается с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений, на профилактические беседы не реагирует.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку подсудимым совершено преступление, направленное против порядка управления, по месту жительства характеризуется отрицательно, а так же принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд также не усматривает. Наказание ФИО1 должно быть назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления против порядка управления, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства и регистрации, принимает меры к обеспечению своей занятости, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Основания для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 для обеспечения исполнения приговора отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- медицинскую карту <номер изъят> на имя К., по вступлении приговора суда в законную силу - вернуть по принадлежности в ОГБУЗ «Саянская городская больница».

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с 08.10.2018 г.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту <номер изъят> на имя К., по вступлении приговора суда в законную силу - вернуть по принадлежности в ОГБУЗ «Саянская городская больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Судья И.А. Зайнутдинова