Решение № 12-36/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Чегдомын 16 августа 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Костина Е.В.,

с участием защитника Моховой И.П.,

при секретаре Тарасенок Н.А.,

с участием представителя должностного лица, действующей по доверенности Моховой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Верхнебуреинского муниципального района ФИО1 на постановление первого заместителя министра финансов Хабаровского края от 02.06.2017 № 19-08/16-17-АП о привлечении должностного лица – главы Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя министра финансов Хабаровского края ФИО2 должностное лицо – глава Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края ФИО1 02.06.2017 привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель должностного лица Мохова И.П., подала жалобу, в которой указала, что привлечение <адрес> к административной ответственности и назначение наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей считает неправомерным по следующим основаниям: между администрацией Верхнебуреинского муниципального района и КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение мероприятий по строительству коммунального объекта Верхнебуреинского муниципального района модульной котельной в <адрес> за счет средств, предусмотренных в краевом бюджете на 2016 год. Сумма финансирования составляла 17,2 млн.рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения. Сумма финансирования составила 5,4 млн. рублей. В целях исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией района платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» были перечислены денежные средства в сумме 115,0 тыс. рублей с назначением платежа «Бюджетное инвестирование в объекты капитального строительства (по согл. б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Назначение платежа, указанное в платежном документе, подтверждает, что денежные средства были направлены в счет оплаты строительства котельной <адрес>. Перечисление денежных средств КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» в счет оплаты судебной экспертизы с администрацией района не согласовывалось. Согласно Акту приема-передачи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района передан незавершенный строительством объект «Котельная <адрес>», расположенный по адресу <адрес>А Верхнебуреинского муниципального района стоимостью 168,4 млн. рублей, которая сложилась из следующих сумм: администрацией района приняты выполненные работы в сумме 158,2 млн.рублей, выполненные и принятые работы КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» на сумму 10,2 млн.рублей администрацией района не приняты. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.2 показатель планируемого освоения средств на ДД.ММ.ГГГГ с начала реализации мероприятий составил 173,7 млн.рублей с учетом финансирования в 2016 году в сумме 5,3 млн.рублей. Общий объем освоения средств на ДД.ММ.ГГГГ составил: 158,2 + 10,2 + 5,3 = 173,7 млн.рублей. Таким образом, нецелевого использования денежных средств в сумме 115,0 тыс.рублей допущено не было. Просит суд отменить обжалуемое ими постановление и прекратить производство по данному делу.

Представитель Министерства финансов <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не прибыл, предоставил отзыв, согласно которому с доводами, изложенным в жалобе, не согласны. Просят жалобу оставить без удовлетворения, рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, состоит в действиях получателя бюджетных средств по использованию средств на цели, не соответствующие условиям получения.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Следовательно, любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 4 Закона № органы местного самоуправления при осуществлении переданных полномочий обязаны использовать переданные для осуществления государственных полномочий материальные и финансовые средства по целевому назначению.

Органы государственной власти края при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий вправе давать письменные предписания по устранению нарушений, допущенных органами местного самоуправления или их должностными лицами в ходе осуществления государственных полномочий, обязаны осуществлять контроль за осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий, а также за использованием предоставленных на эти цели материальных и финансовых средств.

Как установлено в судебном заседании, министерством финансов края на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №П "О проведении проверки Верхнебуреинского муниципального района" проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставленных из краевого бюджета бюджету Верхнебуреинского муниципального района <адрес> на реализацию государственных полномочий и иных расходных обязательств края, а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными программами края, за 2016 год и истекший период 2017 года.

В ходе проверки установлены нарушения бюджетного законодательства, содержащие признаки административного правонарушения.

Так, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр утверждена государственная программа <адрес> "Повышение качества жилищно-коммунального обслуживания населения <адрес>".

Приложением № к государственной программе является Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований <адрес> на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по строительству (реконструкции, техническому перевооружению) объектов капитального строительства муниципальной собственности (далее -Порядок №-пр).

В соответствии с пунктом 1 Порядка №-пр целью предоставления субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований <адрес> на софинансирование расходных обязательств по строительству (реконструкции, техническому перевооружению) объектов капитального строительства муниципальной собственности является оказание финансовой поддержки муниципальным образованиям края на строительство (реконструкцию, техническое перевооружение) объектов капитального строительства муниципальной собственности в рамках реализации государственной программы <адрес> "Повышение качества жилищно-коммунального обслуживания населения <адрес>".

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр "О распределении субсидий краевого бюджета бюджетам муниципальных образований края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по строительству, реконструкции или техническому перевооружению объектов капитального строительства муниципальной собственности объектов топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, включенных в перечень краевых адресных инвестиционных проектов, на 2016 год" Верхнебуреинскому муниципальному району утверждено предоставление субсидий, в сумме 46 153,99 тыс. рублей, в том числе:

- на строительство котельной в <адрес> - 5 353,99 тыс. рублей;

- на реконструкцию системы теплоснабжения в р.<адрес> - 40 800,00 тыс. рублей.

Решением собрания депутатов Верхнебуреинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № "О районном бюджете на 2016 год" (далее - Решение о районном бюджете на 2016 год) администрации <адрес> (далее - Администрация) утверждены бюджетные ассигнования по разделу, подразделу 0502 "Коммунальное хозяйство", целевой статье 050020С410 "Выполнение мероприятий по строительству котельной в <адрес>, реконструкции системы теплоснабжения в р.<адрес> за счет средств краевого бюджета в рамках муниципальной программы "Комплексное развитие системы коммунальной инфраструктуры Верхнебуреинского муниципального района на 2012-2020 годы", в сумме 46 153,99 тыс. рублей, в том числе:

- на строительство котельной в <адрес> - 5 353,99 тыс. рублей;

- на реконструкцию системы теплоснабжения в р.<адрес> - 40 800,00 тыс. рублей.

Для предоставления субсидии в 2016 году между министерством жилищно-коммунального хозяйства края и <адрес> заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №-ВБ-КБ "О предоставлении субсидии, предусмотренной в краевом бюджете на 2016 год на софинансирование расходных обязательств муниципального образования на строительство объекта "Котельная в <адрес>" <адрес>" (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), в сумме 5 353,99 тыс. рублей.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства края в 2016 году уведомлениями по расчетам между бюджетами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ б/и <адрес> доведены бюджетные ассигнования краевого бюджета по разделу, подразделу 0502 "Коммунальное хозяйство", целевой статье 080030С410 "Субсидии местным бюджетам на строительство, реконструкцию или техническое перевооружение объектов капитального строительства муниципальной собственности, включенных в перечень краевых адресных инвестиционных проектов, в рамках государственной программы <адрес> "Повышение качества жилищно-коммунального обслуживания населения <адрес>", в сумме 5 353,99 тыс. рублей.

<адрес> с обществом с ограниченной ответственностью "Оргкоммунэнерго" (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 15 945,70 тыс. рублей, со сроком выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об исполнении бюджета за 2016 год кассовые расходы на строительство котельной за счет средств краевого бюджета составили 5 353,99 тыс. рублей.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.4 и ДД.ММ.ГГГГ Соглашения №-ВБ-КБ в первоначальном варианте от ДД.ММ.ГГГГ и пунктами 8.7, 8.8 и 8.11 Соглашения №-ВБ-КБ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обязана:

обеспечить заключение муниципальных контрактов на выполнение работ по строительству;

организовать приемку выполненных работ по муниципальным контрактам, вести учет затрат по освоению средств субсидии;

обеспечить осуществление оплаты по муниципальным контрактам, финансируемым с участием средств субсидии.

Фактически, согласно первичным учетным документам (платежные поручения, заявки на кассовый расход) средства субсидии <адрес> направлены:

на оплату строительных работ Подрядчика по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 5 238,99 тыс. рублей;

краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края (далее - КГКУ "Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края"), в сумме 115,00 тыс. рублей. Перечисление средств субсидии произведено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявки на кассовый расход от 25 июля

2016 г. №.

Таким образом, в нарушение условий Соглашения №-ВБ-КБ администрацией района средства субсидии перечислены третьей стороне, на расходы, не связанные с оплатой работ по муниципальным контрактам, заключенным администрацией района.

Согласно письму КГКУ "Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края" от 09 января

2017 г. № о представлении отчета об использовании полученных от администрации района средств, средства субсидии, в сумме 115,00 тыс. рублей, направлены на оплату экспертизы, проводимой в ходе арбитражного судопроизводства. Основанием возбуждения Арбитражным судом <адрес> арбитражногопроизводства явилось исковое заявление КГКУ "Служба заказчика ТЭК и ЖКХкрая" к исполнителю работ по строительству котельной в <адрес> по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №_723666 с ООО "Строймонтаж" за некачественное выполнение строительных работ.

Решением о районном бюджете на 2016 год средства субсидии утверждены по виду расходов 410 "Бюджетные инвестиции в объекты государственной (муниципальной) собственности государственным (муниципальным) учреждениям".

Согласно статье 6 БК РФ бюджетными инвестициями являются бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

Расходы на оплату услуг экспертов в рамках арбитражного производства проектно-сметной документацией не предусмотрены, созданию или увеличению стоимости муниципального имущества не способствовали и изначально не могли способствовать.

Таким образом, услуги экспертизы со строительством объекта не связаны, оплате за счет бюджетных инвестиций не подлежали и правовые основания для перечисления средств субсидии КГКУ "Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края" отсутствовали.

Кроме того, актом приема передачи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ "Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края" капитальные вложения в строительство объекта, сложившиеся за 2012 - 2015 годы, переданы <адрес>, выполнение функции заказчика-застройщика прекращено.

Таким образом, расходование средств субсидии администрация района могла производить только по собственным муниципальным контрактам, передача средств третьим лицам Соглашением не допускалось, перечисление средств субсидии КГКУ "Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края" являлось неправомерным.

В соответствии с пунктом 3 статья 139 Бюджетного кодекса РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 13 Порядка условием расходования субсидии является ее направление на цели, указанные в пункте 1 Порядка.

В соответствии с пунктом 8.1 Соглашения муниципальное образование обязуется соблюдать цели, порядки и условия предоставления субсидии.

В нарушение указанных норм было допущено нецелевое расходование средств краевого бюджета в размере 115 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии со статьей <адрес> глава муниципального района входит в структуру органов местного самоуправления муниципального района, является высшим должностным лицом муниципального района и наделяется уставом в соответствии с федеральным законом № 131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 32 Устава определено, что глава муниципального района представляет муниципальный район в отношениях с органами государственной власти, в соответствии с действующим законодательством руководит и осуществляет контроль за деятельностью всех структурных подразделений администрации муниципального района, муниципальных предприятий и учреждений, является распорядителем средств бюджета муниципального района

В соответствии с п. 5.1 Положения об администрации Верхнебуреинского муниципального района <адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов Верхнебуреинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, главой администрации района является глава <адрес>.

ФИО1 назначен на должность главы распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рк,

Соглашение №-ВБ-КБ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему было подписано главой администрации района ФИО1, им же подписана заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 115 000 руб. направлены не по целевому назначению.

Таким образом, главой района ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 КоАП РФ и выразившееся в направлении средств, полученных из краевого бюджета, в размере 115 000 рублей не по целевому назначению, а именно - на оплату услуг, не связанных со строительством объекта по муниципальному контракту ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения главой Верхнебуреинского муниципального района ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом по делу об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением №-ВБ-КБ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлениями по расчетам между бюджетами, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об исполнении бюджета, копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо – глава Верхнебуреинского муниципального района Титков правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица – главы Верхнебуреинского муниципального района ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, письмо, направленное комитетом по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № не может носить обязательный характер, нахожу необоснованным, поскольку Комитет, как главный распорядитель бюджетных средств в силу статьи 158 Бюджетного кодекса РФ обладает следующими полномочиями:

- обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств;

- осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований;

- составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета;

- обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении;

Следовательно, Комитет, как главный распорядитель бюджетных средств, имел право в рамках общего объема субвенции определять направление средств по видам расходов.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения административным органом, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении административным органом норм материального и процессуального права и, по сути, сводятся к оценке доказательства и установлению иных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении главе района ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу акта, не установлено.

Оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Первого заместителя министра финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении должностного лица – главы Верхнебуреинского муниципального района <адрес> ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу главы Верхнебуреинского муниципального района ФИО1 Фёдоровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Костина Е.В.