Решение № 12-154/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-154/2025

УИД 74RS0030-01-2025-003485-25

Дело № 12-154/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 13 октября 2025 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № 18810574250805052236 от 05 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № 18810574250805052236 от 05 августа 2025 года ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Врио начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 19 августа 2025 года постановление от 05 августа 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

ФИО4 20 августа 2025 года обратился с жалобой в суд на постановление от 05 августа 2025 года, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что является собственником транспортного средства Рено Логан, передал его по договору аренды № 273 от 01 июня 2025 года Е.И.Г.., который 16 июня 2025 года управлял транспортным средством. ФИО4 не мог контролировать действия арендатора, и не должен нести ответственность за его действия.

В судебном заседании ФИО4 при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, фотографии, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что 16.06.2025 в 18:39:59 по адресу: г. Магнитогорск на перекрестке пр. К.Маркса - ул. Сталеваров, Челябинская область, водитель, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средств является ФИО2 Постановлением № 18810574240806074072 от 06 августа 2024 года ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в силу части 3 статьи 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании просмотрены видеозаписи административного правонарушения и фото транспортного средства, согласно которым 16.06.2025 в 18:39:59 по адресу: г. Магнитогорск на перекрестке пр. К.Маркса - ул. Сталеваров, Челябинская область, водитель, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора. Проезд перекрестка, то есть пересечение ближайшей границы пересекаемой проезжей части было осуществлено водителем на запрещающий сигнал.

Доказательств нахождения ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения в другом месте суду не предоставлено.

Заключение договора аренды автомобиля в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Кроме того, представленная суду копия договора аренды надлежащим образом не заверена, его подлинник не представлен. Также не представлены доказательства внесения платы по договору аренды Е.И.Г.., выписка внесения арендных платежей, платежное поручение на сумму 64356,87 руб. от 16 июня 2025 года № 17736 объективно не подтверждают факт оплаты именно Е.И.Г. по договору.

К показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Е.И.Г. суд относится критически, поскольку бесспорных доказательств управления транспортным средством именно Е.И.Г.., а также доказательств исполнения договора аренды, суду не предоставлено.

Содержание представленной ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области видеозаписи правонарушения подтверждает, что автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, пересек стоп-линию после включения желтого сигнала светофора, запрещающего движение.

Постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует предъявляемым требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено надлежащим органом. В постановлении указаны как события административного правонарушения, так и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области у судьи не имеется.

Таким образом, начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 законно и обоснованно привлек собственника (владельца) транспортного средства ФИО2 к административной ответственности, правильно квалифицировав его действия по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, является справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № 18810574250805052236 от 05 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья: