Приговор № 1-355/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-355/2020

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2020-006379-30

Дело № 1-355/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21.10.2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Саратова Блескиной Д.Н., ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитников адвоката Семенец С.В., представившего ордер № 1513 от 09.10.2020 года и удостоверение № 1626, адвоката Козлова Д.В., представившего ордер № 744 от 21.10.2020 года и удостоверение № 1225,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Хутор», участок №, ФРHсо средне - специальным образованием, холостого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 174.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, осужден ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на момент совершения преступления указанной судимости не имелось), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут, ФИО3 пришел на работу к ранее знакомой Потерпевший №1 в детское отделение педиатрии Саратовской городской поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, стр. 3, к которой обратился с просьбой воспользоваться её сотовым телефоном для совершения звонка, так как его сотовый телефон разрядился, на что она ответила согласием. После чего, он увидел на сотовом телефоне марки «Samsung», принадлежащем Потерпевший №1, c абонентским номером <***>, подключенным к банковской карте ПАО Сбербанк №, смс-сервис «Мобильного банка» с информацией о балансе указанной карты, в указанное время и месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в детском отделении педиатрии Саратовской городской поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, стр. 3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, через услугу «Мобильный Банк» с банковской карты ПАО Сбербанк №, счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО Сбербанк №, счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. проспект им. 50 лет Октября, <адрес>, принадлежащей ФИО3, таким образом похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенные с банковской карты ПАО Сбербанк №, счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут снял с банковской карты ПАО Сбербанк №, счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. проспект им. 50 лет Октября, <адрес>, принадлежащей ФИО3, через банкомат ПАО Сбербанк №, расположенном в торговом комплексе «Солнечный» по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на данную сумму.

ФИО3 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он, находясь в поликлинике у свой знакомой Потерпевший №1 попросил телефон позвонить. Последняя передала ему телефона и в нем он в смс – сообщениях увидел, смс с номера 900 и понял, что на банковской карте привязанной к данному телефону положительный баланс. Тогда он решил похитить деньги, находящиеся на счету. Он с помощью смс на № и команды «перевод» перевел 8000 рублей с карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту, а впоследствии через банкомат, снял указанные 8000 рублей.

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами:

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут ФИО3 пришел к ней на работу и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить своему знакомому, на что она согласилась и передала свой сотовый телефон марки «Самсунг». Однако, как ФИО3 ей пояснил, его знакомый на звонки не отвечал и попросил разрешения написать данному знакомому СМС-сообщение, на что она разрешила ему воспользоваться телефоном. После чего, ФИО3 быстро собрался и ушел, ничего не сказав. После ухода ФИО3 она взяла свой телефон и обнаружила в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» перевод на сумму 8000 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 8000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 25000 рублей, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, а также она оплачивает коммунальные услуги. (том 1, л.д. 34-35).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут со счета ее банковской карты ПАО Сбербанк № похитило денежные средства в сумме 8000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб на указанную сумму. (том 1, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение <адрес> и сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1 На телефоне установлено приложение «Сбербанк Онл@йн», при осмотре данного приложения обнаружена операция по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей со счета банковской карты ПАО Сбербанк № ****1706 на банковскую карту ПАО Сбербанк №****2836, открытой на имя ФИО1 Г. (том 1, л.д. 11-15).

Протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение коридора, расположенного на 1 этаже в строении № здания 32 по ул. им. ФИО7 <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 55 минут к ней по указанному адресу пришел её знакомый ФИО3, которому она по его просьбе дала воспользоваться принадлежащим ей сотовым телефоном марки «Самсунг». После чего, она в приложении «Сбербанк Онл@йн» обнаружила операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей со счета банковской карты ПАО Сбербанк № ****1706, принадлежащей ей на банковскую карту ПАО Сбербанк №****2836, открытой на имя ФИО1 Г. (том 1, л.д. 16-20).

Выпиской о движении денежных средств по счетам банковских карт ФИО3 и Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт списания денежных средств в сумме 8000 рублей со счета Потерпевший №1 и поступлении указанных денежных средств на счет банковской карты ФИО3 (том 1, л.д. 75-77, 79-81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: выписка движения денежных средств по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3, за период времени с 11 часов 48 минут по 11 часов 56 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, истребованной из ПАО «Сбербанк» на 2х листах; выписка движения денежных средств по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, истребованная из ПАО «Сбербанк» на 2х листах. (том 1, л.д. 88-95).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку установлено, что именно он в указанный период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей, в сумме 8000 рублей, чем причинил последней ущерб в значительном размере, путем перевода со счета банковской карты потерпевшей, то есть с банковского счета.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО3 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшей и ее среднемесячного дохода, суд считает, что ущерб причиненный потерпевшей преступлением является для последней значительным.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку Гольм похитил денежные средства, находившиеся на банковском счету банковской карты потерпевшей.

О корыстном мотиве действий подсудимого свидетельствует тот факт, что Гольм похитил именно денежные средства.

Оснований для оправдания подсудимого, прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, с учетом исследованных доказательств, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства при которых оно было совершено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, с учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей преступлением, которыми суд признает публичные извинения в зале судебного заседания, обещание возместить причиненный ущерб потерпевшей, что может привести к добровольному возмещению имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характеристики ФИО3, состояние здоровья его и членов его семьи, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление ФИО3, но и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, состояние здоровья его и членов его семьи, наказание ФИО3 надлежит назначить в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО3 суд не усматривает возможности заменить последнему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему требований ст. 15 ч. 6 и 64 и 73 УК РФ.

Учитывая, что приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть им совершено преступление до вынесения предыдущего приговора, то окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО3 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Отбытие наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его нахождения под стражей по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима. В отношении нахождения ФИО3, отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время отбытия наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым вещественные доказательства выписки – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему приговору окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его нахождения под стражей по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима. В отношении нахождения ФИО3, отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время отбытия наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – выписки – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец