Решение № 2-150/2024 2-150/2024(2-4850/2023;)~М-3869/2023 2-4850/2023 М-3869/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-150/2024

УИД 05RS0№-71

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, ФИО6, ФИО7 о признании постановления администрации города и договоров купли-продажи недействительными, о признании права отсутствующим, истребовании у ФИО7 в пользу муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4760, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 21., об аннулировании записи о государственной регистрации права и государственном кадастре недвижимости,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, ФИО6, ФИО7 о признании постановления администрации города и договоров купли-продажи недействительными, о признании права отсутствующим, истребовании у ФИО7 в пользу муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4760, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 21., об аннулировании записи о государственной регистрации права и государственном кадастре недвижимости.

В обосновании иска указано, что в прокуратурой города проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО12 в интересах жильцов многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, 14 «а», <адрес> «а», <адрес> и 16, <адрес>, о нарушениях земельного законодательства, взятому на контроль Генеральным прокурором Российской Федерации. Входе проверки установлено, что Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000027:4760, о чем в ЕГРП внесена запись №.

Основанием постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него послужило Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, основанием выдачи которого послужило постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации Управления по делам архивов администрации <адрес> на хранение в архиве не имеется постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и документы послужившие основанием для его издания.

В последующем на основании договора купли-продажи заключенного от имени ФИО3 с ФИО13 право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ перешло к последнему и в последующем путем реализации переоформлен на ФИО4

В соответствии с данными публичной кадастровой карты стоимость указанного земельного участка составляет 1 391 487 рублей.

Таким образом, неустановленные лица, изготовив и использовав поддельное Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, основанием выдачи которого послужило постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, путем обмана осуществили кадастровый учет и регистрацию права собственности на принадлежащий муниципальному образованию городской округ с внутригородским делением «<адрес>» земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, причинив муниципальному образованию ущерб в особо крупном размере. В этой связи, для решения вопроса об уголовном преследовании по выявленным прокуратурой города нарушениям уголовного законодательства в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ материалы проверки по факту совершения мошенничества в особо крупном размере и подделки официального документа предоставляющего права по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и частью 1 статьи 327 УК РФ. направлены начальнику СУ УМВД России по <адрес>.

По результатам процессуальной проверки следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Кроме того, прокуратурой города проведена проверка законности распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ с кадастровым номером №.

Установлено, что порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1991 - 2001 годах регулировался Законом ДССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», Указанием Госкомзема ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждена Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Применение указанного акта на территории Республики Дагестан предусмотрено Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция), по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка). Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Пунктом 12.4 Инструкции предусмотрено, что чертеж границ земельного участка составляется инженером-землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с пунктом 4 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Комитетом Российской Федерации поземельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.

Согласно статьям 14 и 15 Закона Республики Дагестан «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до введения, в действие ЗК РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов, предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности (путем проведения специальных землеустроительных работ).

Таким образом, на момент образования земельного участка, выданного согласно Свидетельству на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, основанием выдачи которого послужило постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, границы земельного участка определялись соответствующим актом выноса границ в натуру, либо актом отвода земельного участка, либо актом установления и согласования границ земельного участка. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Вместе с тем, администрацией <адрес> утверждена схема расположения ранее выделенного, а не вновь образованного земельного участка.

С учетом изложенного, прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ внесен начальнику МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» протест на распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ с кадастровым номером №, который удовлетворен и распоряжение отменено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4760 ФИО3 в установленном на тот период порядке не предоставлялся, правом обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок не обладали.

В пользу перечисленных доводов свидетельствует и тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4760 поставлен на кадастровый учет лишь ДД.ММ.ГГГГ До указанного периода юридической судьбой земельного участка с кадастровым номером 05:40:000027:4760 ФИО3 не занимался, плату за землепользование не вносил, границы земельного участка на местности не определялись, что в совокупности противоречит ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также принципу платности использования земли, закрепленному в ст. 47 Земельного кодекса ФИО1 (утв. ВС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 18 Закона ДССР от ДД.ММ.ГГГГ «О земле», п. 1 ст. 60 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О земле», действовавших ранее, и в пп. 7 п. 1 ст. 1 ныне действующего Земельного кодекса РФ. В силу ст. 209 ГК РФ ФИО3, ФИО6 и ФИО4 не были вправе обращаться в Территориальное Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, так как данный земельный участок в предусмотренном законом порядке не предоставлялся или не выделялся.

Следовательно, вышеуказанные сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между, ФИО3 и ФИО6; ФИО6 и ФИО4 в соответствии с требованиями гражданского законодательства являются ничтожными, поскольку правом собственности на данный земельный участок ФИО3 и ФИО6 не были наделены либо наделены незаконно. В ходе реализации на территории <адрес> национального проекта «Жилье и городская среда» - «Формирование комфортной городской среды», предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», администрацией <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-10-13-5165/19 представлен адресный перечень дворовых территорий для благоустройства в 2020 году, в состав которого вошла дворовая территория, прилегающая к многоквартирным домам по <адрес> ид. 16, <адрес>.

Работы по благоустройству дворовой территории выполнены в 2020 году в соответствии с утвержденным дизайн-проектом, с учетом пожеланий жильцом отмеченных домов и в установленные сроки (10 скамеек, 7 урн, 14 элементов освещения, укладка тротуарной плитки 790 кв. м, 1 детская игровая (5 элементов) и 1 спортивная площадки).

На земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:4760 была установлена спортивная площадка, которая в последующем демонтирована ФИО14

Таким образом, свободный доступ на данный земельный участок предоставлен неопределенному кругу лиц, тем самым нарушены их права.

На основании чего просит:

Признать недействительным (незаконным) постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 05:40:40:000027:4760.

Признать отсутствующим право ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:40:000027:4760, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 21.

Обязать Территориальное Управление Росреестра по <адрес> аннулировать (исключить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО5, на земельный участок площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 05:40:40:000027:4760, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 21 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 05:40:40:000027:4760, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 21, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО6

Признать отсутствующим право ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:40:000027:4760, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 21.

Обязать Территориальное Управление Росреестра по <адрес> аннулировать (исключить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО6, на земельный участок площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 05:40:40:000027:4760, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 21 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 05:40:40:000027:4760, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 21, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ФИО4

Признать отсутствующим право ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:40:000027:4760, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 21.

Обязать Территориальное Управление Росреестра по <адрес> аннулировать (исключить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО7, на земельный участок площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 05:40:40:000027:4760, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 21 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обязать Территориальное Управление Росреестра по <адрес> аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:40:000027:4760, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 21.

В последующем в ходе судебного заседания представитель истца Заместитель прокурора <адрес> ФИО11 заявил ходатайство об уточнении исковых требований и изложении их в следующей редакции:

истребовать у ФИО7 в пользу муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4760, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 21, указав, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о регистрации права за муниципальным образованием городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнения к исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО11 приняты к производству суда.

Определениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № привлечены к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» нотариус Махачкалинского городского нотариального округа ФИО15 и Управление Архитектуры и градостроительства <адрес>.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд возражения относительно исковых требований в которой просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Отсутствие Постановления в архиве <адрес> в Управлении по делам архивов администрации <адрес>, указанный аргумент был признан незаконным по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, и данное решение не было своевременно обжаловано. Так же, все возможные основания для признания права собственности были рассмотрены и признаны незаконными следующими решениями суда: Решение Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ; Апелляционное определение Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ; Решение Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ; Решение Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на данный участок возникло еще в 2020 году за номером 05:40:000027:4760-05/184/2020-1. А разбирательство касательно утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории проходило еще в 2018-2019 годах, так же, в Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗЗа-1209/2019, указано, что Судебной коллегией не установлены основания для отмены решения суда первой инстанции которые предусмотрены статьей 310 КАС РФ. Так же указано, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу касательно свидетельства на право постоянного владения. Так же просил принять во внимание запись в Апелляционном определении о том, что: «Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам». Кроме того отметил, что в Решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-1661/19 указано что: «Факт выделения земельного участка установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, Администрации ГОсВД <адрес> о признании в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ года». Так как отказ в муниципальной услуге по утверждению схемы расположения на кадастровом плане земельного участка был связан со ст. 11.9 п.6 ЗК РФ, а также отсутствием подтверждения с центрального либо с городского архива о выделении земельного участка, Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-1661/19 был признан незаконным, и данное Решение суда не было обжаловано в срок, просил все требования заместителя прокурора <адрес> признать незаконными и отклонить.

Ответчики – ФИО3, ФИО6, ФИО16, ФИО17, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» нотариус Махачкалинского городского нотариального округа ФИО15 и Управление Архитектуры и градостроительства <адрес>, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4760, площадью 200кв.м. расположенный по адресу <адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2022г. №КУВИ-001/2022-177336168.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4760, площадью 200кв.м. расположенный по адресу <адрес>, следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей, выданное на основании Постановления Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Распоряжением МКУ Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «1805-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.12.2019

Затем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200кв.м. расположенный по адресу <адрес>, перешло от ФИО3 к ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200кв.м. расположенный по адресу <адрес>, перешло от ФИО6 к ФИО18 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200кв.м. расположенный по адресу <адрес>, перешло от ФИО18 к ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заместитель прокурора <адрес> в обоснование своих требований о признании права ответчика на спорный земельных участок отсутствующим в иске ссылается на то, что в архив на хранение Постановление, на основании которого выдано Свидетельство в архиве <адрес> в Управление по делам архивов администрации <адрес>, из которого пришел ответ о том, что запрашиваемое Постановление за декабрь 1996 года, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует.

Кроме того, указывает на то, что следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Также в иске истец указал на то что, прокуратурой города проведена проверка законности распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ с кадастровым номером №, которой установлено, что порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1991 - 2001 годах регулировался Законом ДССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», Указанием Госкомзема ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей» и прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ внесен начальнику МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» протест на распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ с кадастровым номером №, который удовлетворен и распоряжение отменено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Между тем, в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления №, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из реестрового дела на спорный земельный участок видно, что основанием кадастрового учёта земельного участка и регистрации права его первоначального собственника – ФИО3 послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, выданное, как то следует из самого свидетельства, на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО3 В последующем, со ссылкой на ряд сделок по купле – продаже спорного участка, право на него перешло нынешнему собственнику ФИО4

Подлинник указанного постановления и выданного на его основании свидетельства, либо архивная выписка о наличии указанного постановления в архиве, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Из самого свидетельства следует, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право владения земельным участком.

Однако указанный государственный акт при регистрации права первоначального собственника участка – ФИО3, не был представлен в регистрирующий орган, в реестровом деле он не содержится.

Помимо этого, суд считает необходимым отметить, что сведениям из ЕГРН, основанием для регистрации права ФИО4 на спорный участок послужил договор купли – продажи этого участка, заключённый ДД.ММ.ГГГГ с его предыдущим собственником - ФИО6

В то же время в представленном суду реестровом деле спорного земельного участка содержится договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый в отношении спорного земельного участка между ФИО6 и ФИО19

Таким образом, из материалов реестрового дела следует, что один и тот же земельный участок был ФИО6 в 2021 году продан ФИО17, а в 2022 году – ФИО4

При этом, материалы дела не содержат сведений об установлении в 1996 году уполномоченным на то органом муниципального образования границ спорного земельного участка и выдаче изначальному собственнику участка – ФИО3 первичного землеотводного документа, содержащего сведения об этих границах.

По состоянию на 1996 год земельные правоотношения в <адрес> регулировались Законом РД «О земле». Статьями 14 и 15 данного закона предусматривалось предоставление земельных участков путём их отвода на местности с составлением соответствующих землеотводных документов, в том числе акта выноса границ участка на местности, а также чертежа расположения земельного участка на местности.

Однако, такие документы, как это следует из материалов дела, для постановки земельного участка на кадастровый учёт не предоставлялись.

Согласно сведениям из ЕГРН, на кадастровый учёт земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, его границы установлены распоряжением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» от 2019 года, изданным на основании судебного решения, которым на муниципальное образование, в лице его распорядительных органов, возложена обязанность рассмотреть соответствующее заявление ФИО3

Оценивая в совокупности содержащуюся в реестровом деле копию свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, факт отсутствия в реестровом деле подлинника указанного свидетельства, а также постановления администрации, послужившего основанием для его выдачи, либо подлинника архивной выписки из постановления, а кроме того, учитывая отсутствие при регистрации права ФИО3 землеотводных и иных документов, содержащих описание границ спорного участка, суд приходит к выводу, что регистрация права на этот участок осуществлена в отсутствие на то законных оснований.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности по требованиям заместителя прокурора <адрес>, суд приходит к выводу, что к данному иску подлежат применению правила ст.208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При этом доводы ответчика о том, что спорный участок находится в его владении, материалами дела не подтверждаются.

Истцом представлены решения судов из которых следует, что спорный участок используется под детскую площадку и открыт для посещения неограниченного круга лиц. В свою очередь содержащиеся в представленных ФИО4 возражениях доводы о том, что спорный участок был полностью огорожен и находился в его владении, ничем не подтверждены. Сведений о нахождении в пределах спорного земельного участка каких – либо объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4 или его правопредшественникам, ЕГРН не содержит.

Содержащиеся в представленных ФИО4 суду возражениях ссылка на то, что вступившим в законную силу судебным актом за его правопредшественником признано право собственности на спорный земельный участок, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес>.

Из имеющихся в деле копий судебных актов не следует, что законность возникновения права на спорный участок ФИО4, о наличии решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО7 о признании отсутствующим права ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4760, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, уч.21, и аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4760.

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования МКУ «Управление земельных и имущественных отношений <адрес>» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4760, площадью 200 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, уч.21.

Аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке и снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №».

Как следует из материалов дела право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло по возмездным сделкам, заключённым не с истцом.

Указанные сделки заместителем прокурора <адрес> оспорены.

Разрешая спор о признании договоров недействительными суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу ст. 209 ГК РФ ФИО3, ФИО6 и ФИО4 не были вправе обращаться в Территориальное Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, так как данный земельный участок в предусмотренном законом порядке не предоставлялся или не выделялся, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт регистрации права на этот участок в отсутствие на то законных оснований.

Следовательно, вышеуказанные сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между, ФИО3 и ФИО6; ФИО6 и ФИО4 в соответствии с требованиями гражданского законодательства являются ничтожными, поскольку правом собственности на данный земельный участок ФИО3 и ФИО6 не были наделены либо наделены незаконно.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сохранение сведений о рассматриваемом земельном участке в едином государственном реестре недвижимости может создать препятствия для использования данного земельного участка администрацией города по назначению.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации.

Согласно п. 12. ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами проездами автомобильными дорогами, набережными, скверами бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В ходе реализации на территории <адрес> национального проекта «Жилье и городская среда» - «Формирование комфортной городской среды», предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», администрацией <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-10-13-5165/19 представлен адресный перечень дворовых территорий для благоустройства в 2020 году, в состав которого вошла дворовая территория, прилегающая к многоквартирным домам по <адрес> ид. 16, <адрес>.

Работы по благоустройству дворовой территории выполнены в 2020 году в соответствии с утвержденным дизайн-проектом, с учетом пожеланий жильцом отмеченных домов и в установленные сроки (10 скамеек, 7 урн, 14 элементов освещения, укладка тротуарной плитки 790 кв. м, 1 детская игровая (5 элементов) и 1 спортивная площадки).

При этом ответчиком в суд было направлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы ФИО4 было отказано, поскольку ответчиком не были внесены денежные средства в депозит Управления судебного департамента за проведение экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу абз. 2 п. 52 указанного постановления высших судов № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Требования заместителя прокурора <адрес> об аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, а также о том, что решение суда должно служить основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчика на земельный участок и снятия его с кадастрового учета являются производными от вышеуказанных требований, могут применяться как последствия в случае удовлетворения названных требований, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, ФИО6, ФИО7, удовлетворить

Признать недействительным (незаконным) постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 05:40:40:000027:4760.

Признать отсутствующим право ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:40:000027:4760, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 21.

Обязать Территориальное Управление Росреестра по <адрес> аннулировать (исключить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО5, на земельный участок площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 05:40:40:000027:4760, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 21 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 05:40:40:000027:4760, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 21, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО6

Признать отсутствующим право ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:40:000027:4760, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 21.

Обязать Территориальное Управление Росреестра по <адрес> аннулировать (исключить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО6, на земельный участок площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 05:40:40:000027:4760, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 21 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 05:40:40:000027:4760, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 21, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ФИО4

Признать отсутствующим право ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:40:000027:4760, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 21.

Обязать Территориальное Управление Росреестра по <адрес> аннулировать (исключить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО7, на земельный участок площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 05:40:40:000027:4760, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 21 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обязать Территориальное Управление Росреестра по <адрес> аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:40:000027:4760, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 21.

Истребовать у ФИО7 в пользу муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4760, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 21,

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о регистрации права за муниципальным образованием городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.