Решение № 2-1483/2018 2-149/2019 2-149/2019(2-1483/2018;)~М-1444/2018 М-1444/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1483/2018




Дело № 2-149/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

30 января 2019 года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


Истец СПАО «Ингосстрах» (далее - Страховщик) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 61 200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 036 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Сhеvrоlеt Cruzе, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Сhеvrоlеt Lассеtti, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО1, который не был допущен к управлению транспортным средством по договору ОСАГО ХХХ №. Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением о возмещении убытков в свою страховую организацию – ОАО «Альфастрахование», которая выплатила ей страховое возмещение в размере 61 200 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба ОАО «Альфастрахование» денежные средства в размере 61 200 руб. в соответствии с положениями о Единой методике. Поскольку виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО1, ответственность которого на момент столкновения транспортных средств не была застрахована по договору ОСАГО, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования с виновного лица убытков, возмещенных в результате страхования.

Истец СПАО «Ингосстрах» на основании статей 965, 1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 61 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которые возвращены в суд по истечению срока хранения, не сообщил суду о причинах неявки в суд, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В рассматриваемом случае, факт дорожно-транспортного происшествия с участием в нем водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Сhеvrоlеt Cruzе, государственный регистрационный знак № подтверждается копиями постановления по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наличие события административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначенное административное наказание в размере 1000 руб. ФИО1 не оспаривает (л.д. 36), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 37).

Как следует из содержания указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в <адрес> на перекрестке Цветочная аллея и <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Сhеvrоlеt Cruzе, государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю и совершил столкновение с автомобилем Сhеvrоlеt Lассеtti, государственный регистрационный знак №, движущимся по главной дороге, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в <адрес> на перекрестке Цветочная аллея и <адрес>, судом установлено нарушение водителем ФИО1 ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно представленным истцом доказательствам, а именно: копиям электронного страхового полиса ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля Сhеvrоlеt Cruzе, государственный регистрационный знак №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством является только ФИО4 (л.д. 41), страхового полиса ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля Сhеvrоlеt Lассеtti, государственный регистрационный знак №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО3 (л.д. 58), извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 38), акта о страховом случае (л.д. 40), заявления о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 42-45), платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), акта осмотра транспортного средства (л.д. 34-35) и экспертного заключения ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Сhеvrоlеt Lассеtti, государственный регистрационный знак № (л.д. 16-33), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфастрахование» и ФИО3 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Сhеvrоlеt Lассеtti, государственный регистрационный знак №.

В связи с совершенным ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в <адрес> на перекрестке Цветочная аллея и <адрес> ДТП по вине ФИО1 при управлении автомобилем Сhеvrоlеt Cruzе, государственный регистрационный знак №, был причинен имущественный вред ФИО3 – собственнику автомобиля Сhеvrоlеt Lассеtti, государственный регистрационный знак № в результате ДТП автомобиль ФИО3 был поврежден, потерпевшей причинен имущественный вред в размере 61 200 руб.

Виновный в совершении ДТП водитель ФИО1 нарушил ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Данное ДТП признано страховым случаем, ФИО3 обратилась с заявлением о возмещении убытков в свою страховую компанию ОАО «Альфастрахование» и было выплачено собственнику автомобиля Сhеvrоlеt Lассеtti, государственный регистрационный знак № страховое возмещение в размере причиненного вреда – стоимости восстановительного ремонта в сумме 61 200 руб..

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба ОАО «Альфастрахование» денежные средства в размере 61 200 руб. в соответствии с положениями о Единой методике, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования с ФИО1 ответственного за причиненные убытков в размере 61 200 руб.

Таким образом, всего по данному страховому случаю истцом были понесены расходы в сумме 61 200 руб., что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, иных заключений о стоимости восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП автомобилей, не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу подп. "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как установлено судом, гражданская ответственность собственника автомобиля Сhеvrоlеt Cruzе, государственный регистрационный знак №, ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является только ФИО4 Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе не указано.

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем Сhеvrоlеt Cruzе, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец возместил ОАО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в размере 61 200 руб. по Единой методике с учетом износа, в связи с чем у истца возникло право регресса в размере произведенной страховой выплаты к причинившему вред лицу, которым в данном случае является ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 61 200 руб. в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику о возмещении в добровольном порядке ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля Сhеvrоlеt Lассеtti, государственный регистрационный знак №, ФИО3 в размере 61 200 руб. в течение 15 дней с момента получения претензии (л.д. 12).

Ответчиком доказательств оплаты истцу причиненного ущерба в заявленном размере – не представлены.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 200 руб. полностью в соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец СПАО «Ингосстрах» понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 036 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). В связи с этим, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 036 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 036 руб., а всего в сумме 63 236 (шестьдесят три тысячи двести тридцать шесть) руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>



Суд:

Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мокин Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ