Приговор № 1-354/2018 1-40/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-354/2018

уголовное дело № 1-40-2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 17 января 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего РБН

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленных преступлениях небольшой и средней тяжести, совершенных на территории <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

29 сентября 2018 года около 1 часа ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем <данные изъяты>, находящегося в ограде <адрес>. ФИО1 завел двигатель автомобиля и поехал в магазин <данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Около 1 часа 26 минут автомобиль, которым управлял ФИО1 ехал <адрес>, где сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> потребовали от ФИО1 об остановке автомобиля. ФИО1 игнорируя законные требования сотрудника полиции об остановке, продолжил движение. Автопатруль в составе инспекторов ДПС РБН и ЖЦБ стали преследовать автомобиль ФИО1, который скрываясь, подъехал к воротам своего дома по адресу: <адрес>.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД <данные изъяты> РБН., являясь представителем власти и находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении должностных обязанностей, регламентированных Приказом МВД России от 2 марта 2009 № 185 (в ред. от 22.12.2014) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», осуществляя контроль за дорожным движением, в соответствии с п. 45 вышеуказанного Приказа МВД России, подошел к автомобилю и потребовал водителя ФИО1 выйти из автомобиля.

ФИО1, находясь за управлением автомобиля, осознавая, что инспектор РБН находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно направил управляемый автомобиль на РБН., который находился перед автомобилем, совершив на него наезд. От действий ФИО1 РБН упал на капот, а затем на землю.

В результате наезда РБН. причинены кровоподтеки в области левого локтевого сустава и левого бедра, ссадина в области левого бедра, не причинившие вред здоровью.

После чего при проверки сотрудниками ГИБДД документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД возле здания отдела МВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>, от прохождения освидетельствования отказался.

После чего ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 318, ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органомпредварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Доржиевой С.В.

Потерпевший РБН не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения – по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по факту применения насилия к инспектору ГИБДД – по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения обязательных работ не имеется.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иные виды в данном случае не достигнут своей цели. При этом суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены два преступления небольшой и средней тяжести, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – № диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения своды считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – № диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>